TuomoHirvi

Vihan ja vihapuheen uusi sisältö on perussuomalainen

Kun olen tämän päivän lehtiä lueskellut niin mieleeni on noussut ajatus median ja muun itellektuellin sekä suvaitsevaisen väen järjen taikka älyllisen ajattelun köyhyydestä. 


Jos vaatimaton sahuri ja kansanedustaja Viitasaarelta, Teuvo Hakkarainen saa aikaan sellaisen mielipiteen vyöryn joka muuttaa jopa uutisten sisältöä, niin tähän täytyy liittyä jotain paljon suurempaa kuin vuokrasopimus, ja siihen liittyvä eduskunnan maksama kulukorvaus. 

Jos maisteri Laura Huhtasaaren kohdalla tutkitaan iänikuisen vanhaa (ja tämä ei mitenkään viittaa Lauran ikään) gradua aivan toisesta yliopistoympäristöstä sekä ajasta, ja kun ei ihan ensimmäisellä kerralla onnaa niin tutkitaan vielä toiseen kertaan, kun joku media jossakin on saanut päähänsä, että tässä täytyy olla jotain vielä enemmän, niin siihenkin täytyy liittyä jotakin paljon enemmän.

Eihän Huhtasaaren gradu ole kovinkaan merkittävä eepos noin maailmankatsomuksellisesti taikka hänen poliittiseen kompetenssiinsa nähden. Asiaa ei voi mitenkään liittää edes tehtyihin terroritekoihin johon ihmisten liikkuminen maasta toiseen liittyy vaikka tietenkin joidenkin sormet sitäkin sisältöä varmasti on yrittänyt löytää.

Tässä täytyy olla jokin selkeä yhteinen nimittäjä. En epäile hetkeäkään etteikö se liittyisi yhteen ja samaan eli perusuomalaisuuteen. Kun nimeesi liitetään persu taikka perussuomalainen määre niin olet automaattisesti vihan kohde, riistaa ja oikeutettu jatkuvaan vähättelyyn sekä ajojahtiin. Kun tämän samaisen määreen omaavan sanomana kuullaan jotain, niin se ilman muuta sisältää vihaa ja vihapuhetta sekä rasismia  taikka vähintäänkin on sisällöltään epäilyttävää. Jos ei nyt niin aiempaan elämään sijoitettuna. 

Olemme määrittämättömän sisällön vankeja. Se luodaan mielikuvina ihmisistä. Huhtasaari ja Hakkarainen kelpaavat tähän tehtävään medialle ja intellektuellille sivistyneistölle (muka) vallan mainiosti. Kun panet risaisen pipon päähäsi, jätät parran ajamatta taikka sanot käyneesi Porin jazzeissa niin sinun kannattaa olla jotain mieltä näistä kahdesta. Vain se todistaa älyllisen älyttömyytesi.

Jotain käsittämättömän tyhmää tähän kaikkeen sisältyy. Patrik Scheinin kertoo huolettomasti oikealle kyynärpäälleen sohvalla nojaillen tv:ssä kuinka Huhtasaaren gradussa oli jopa 80% loppupäätelmässä, siis koonnissa plagiaatiota. Prosentti on riittävän suuri ja kannattaa mainita juuri noin. Kuva tulee oikeaan valoon. Hän on vähintäänkin epäilyttävä ja huijari. Sanoi itse mitä haluaa taikka kertoo ajasta ja tekotavasta mitä haluaa. Persu on aina epäilyttävä ihminen.

Kun eduskunnan ex-talouspäällikkö kertoo miten vuokranantaja, taloyhtiö ja isännöitsijä ovat vastuussa tekemästään vuokrasopimuksesta vuokralaisensa kanssa eikä se eduskunnalle oikeastaan kuulu, niin siihen ei kannata kiinnittää huomiota. Sen sijaan kannattaa kertoa, että Hakkarainen asuu saunassa.

Miten tämä minusta alkaa tuntua kuin Raamatun tulkinnat eri uskonyhteisöjen kesken. Parempi olisi antaa jokaiselle oma Jumalansa niin ei tarvitsisi riidellä. Politiikassa Hakkarainen ja Huhtasaari ovat samalla tavalla tarpeellisia. Oma osaamattomuutensa yhteiskunnan isoissa asioissa ei tunnu niin älyllisesti tyhmältä kun huomaa kuuluvansa laumaan, jossa ei ole persuja.

Maisterin ja sahurin tekemiset kannattaa kirjata tarkasti. Siitä voi saada ylimääräistä nostetta. Perussuomalaisuuden pelko hiipii viimeistän silloin puseroon, kun Taloustutkimuksen johtaja kertoo jopa 15%:n kannatuksen olevan mahdollinen tulevissa vaaleissa.

Onneksi olette - Huhtasaari ja Hakkarainen. Ilman teitä elämä olisi sangen valotonta ja tylsää. En erottaisi älyllistä keskustelua älyttömyyksistä enkä liioin uutista mielipiteestä. 

 

tuomo

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (143 kommenttia)

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Hirvi kuuluu niihin kansalaisiin, joiden mielestä presidenttiehdokas Huhtasaaren rankan valehtelun ja Hakkaraisen eduskunnan tiloissa harjoittama seksuaalinen ahdistelun ja väkivallan tuominen esiin on vihapuhetta. Elämä ilman seksuaalista ahdistelua ja väkivaltaa jopa tylsää, kiitos Teuvo Hakkarainen! Kristitty Tuomo Hirven makuun.

No oothan sä syyttänyt aiemmin mm. vihervassareiden petopolitiikkaa syyksi ihmisten itsemurhiin. Kun salametsästäjä kärähti, niin syypäitä oli kaikki muut kuin salametsästäjä.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Epäilen, että et lukenut koko tarinaa ajatuksella. En syyttänyt ketään vihapuheesta enkä vihasta mutta perussuomalaisen merkin otsaansa ottanut harjoitta kaikkia näitä määreitä. En ole mitään mieltä liioin kummastakaan asiasta mihin viittaat. Ne eivät ole tämän tarinan sisältö vaan perussuomalaisuus ja siihen liittyvät määreet, joita he eivät itse voi eivätkä saa määrittää.

Tuo viimeinen syytteesi minuun kohdistuvana menköön hölmöytesi piikkiin. Siinäkään et ymmärtänyt asian ydintä lainkaan mistä silloin Perhon tapauksessa kirjoitin.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Asian ydin oli se, että syvällä maaseudulla oltiin "kansalaistottelemattomia" tuolloin kepulaista Hirveä miellyttävään tyyliin. Siitä jäätiin kiinni ja rangaistus uhkasi. "Rehti ja hyvä" mies ei mahdollisia seurauksia kestänyt.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/katkera-k...

Etkä ole mitään mieltä Hakkaraisen väkivallasta ja seksuaalisesta ahdistelusta, puolueen sisällä käytännössä täysin sanktioimasta väkivallasta ja seksuaalisesta ahdistelusta? Kertoo arvoista. Sinun ja perussuomalaisten.

Perussuomalaisuutta voi varmasti harjoittaa ilman määreitä vihapuhe ja viha. Jostain Arja Juvosesta ei pahaa sanottavaa.

Valitusta puheenjohtajistosta kuitenkin kahdella neljästä oli allaan tuomio kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, nyt tietysti enää vain Halla-aholla kun Hakkarainen astui syrjään "kännitöppäilyn" vuoksi. Tänään varmistui kolmannen eli Huhtasaaren räikeä epärehellisyys joka vain jatkuu.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #3

Kun kirjoitin silloin Perhon tapauksesta niin sen kirjoituksen sisältö ei ollut lainkaan tuo.

Mitä tulee perussuomalaisuuteen niin sinä juuri teet sen mistä minä kirjoitan. Yleistät kaiken tämän perussuomalaisuuden taakse. Löysit sentään yhden nimen josta sinulla ei ole mitään pahaa sanottavana mutta perussuomalaisuudesta kyllä.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #12

#12 on siinä jotain taustalla, kun perussuomalainen kenttäväki valitsee johtoonsa voittopuolisesti tuomittuja rikollisia ja valehtelijoita. Ei mulla tämän jälkeen puolueesta eronneista ns. sinisistäkään paljoa hyvää sanottavaa ole. Kapsahti Soinin omaan nilkkaan nämä käenpojat ja hyvä niin. Ministeriä saa valitettavasti vielä hetken teeskennellä.

Arja Juvonen oli esimerkki miten noita hommia voisi hoitaa toisinkin, varmasti on lisää. Aika vähälle huomiolle jäävät. Täällä Puheenvuorossakin on kaikenlaista perusaktiivia omaltakin paikkakunnalta pilkkaamassa ihmisten puhevikoja ja sitä rataa.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #16

Kun käy lukemassa Harri Mularin käyttämän aiheympäristön blogeissaan niin näille kommenteille löytyy riittävästi taustaa. Hän on aito todiste blogini totuudesta.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #20

#20 löydätkö sieltä jotain, mikä ei pitäisi paikkansa? Totuus velvoittaa!

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #27

Mielipiteesi ovat sinun totuutesi sinulle. Ei kenellekään muulle adsoluuttisesti. Ja jos minulta kysyt täynnä mielikuvitustahan ne ovat.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Näin juuri.

“Valeuutisen” tunnusmerkistö on se kuka sanoo tai kirjoittaa, ei se mitä sanoo.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24612...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kyse ei ole perussuomalaisuudesta vaan rehellisyydestä. On sitten mm perussuomalaisten oma asia miten rehellisyyttä arvostaa tai miten epärehellisyyteen suhtautuu. Ulkopuolisen silmin näyttää toki vähän erikoiselta jos tätä epärehellisyyttä yritetään peitellä syyttelemällä vaikkapa mediaa, mutta jokainen toimikoot tavallaan.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Kun kirjoitat, että kyse on rehellisyydestä niin voisitko kertoa mikä vaikka Hakkaraisen vuokrasopimuksessa on epärehellistä taikka mikä vaikkapa Huhtasaaren plagiaatiossa on epärehellistä. Näyttää siltä, että kommentoijalla on pahasti käsitteiden kanssa ongelmia. Gradu on aikanaan hyväksytty eikä siinä ole itään epärehellistä. Sen epärehellisen synnytti tämä keskustelu ja nyt leima Huhtasaaren otsassa on perussuomalainen.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#13 Vuokrasopimuksen tehnyt perussuomalaisten Savio oli pyytänyt muuttamaan kuvauksen vuokrattavasta tilasta sopimukseen. Saunatila muuttui pyynnöstä kellarihuoneistoksi ja kusetus mahdollistui. Ko. tila ei asuntoyhtiön säännöissä sovellu majoitukseen.

Huhtasaari plagioi eli varasti gradunsa merkittävän osan muualta johtopäätöksineen. "Noin 30 prosenttia Huhtasaaren koko gradusta on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama gradu Kohti monikulttuurista koulua" kirjoitti Yle toukokuussa ja tänään julkaistu esiselvitys vahvisti tämän.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selv...

Esiselvityksen mukaan gradun keskeinen pihvi eli loppupäätelmät olivat 80 prosenttisesti plagioituja. Aikanaan tarkastajan tiedossa ei ollut Simpasen gradu toisessa yliopistossa.

Edelleen Hirven mukaan ongelma ei ole valehtelu, varastelu tai salakaadot. Ajojahdiksi ne muuttuvat kun mieleiset tahot jäävät niistä kiinni.

Voit varmaan uudelleen kertoa miksi syytit vihreitä Perhon salakaatajan itsemurhasta, kun tässä selvä väärinkäsitys minun puoleltani on?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #21
Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #33

#33 nyt meni väärin, hyvä korjaus. Ville Vähämäki siis kyseessä.

muokkaus alkuperäiseen viestiin ei nyt siis näemmä enää onnistu. Suuret pahoittelut Sami Saviolle viestissäni 21 esitetystä väärästä väitteestä.

Onko Maralla tähän järjestelyyn Vähämäen kohdalta jotain huomautettavaa?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005782419.html

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Hakkaraisen vuokrasopimushässäkästä en nyt menisi tuomitsemaan. Ehkä sillä voisi herätellä ihmisiä, että käynyt mokailua kun pykälät niin monimutkaiset.

Gradun tapauksessa epärehellisyys ei ole ainoa vaihtoehto. Se toinen vaihtoehto on vain oikeastaan huonompi juttu kuin epärehellisyys.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #50

Juuri näin. Tällä tavalla minäkin asian näen. Jos meistä itse kukin sanoo, että ei ole ollut tietoisesti vilpillinen niin siihen on uskominen. Silti voi joutua vastuuseen eikä se poista sitä tosiasiaa mikä on tapahtunut. Siltikin pitäisi jokaisen kyetä asialliseen ja jokaista ihmisenä kunnioittavaan keskusteluun. Tässäkään keskustelussa kaikki siihen eivät näytä kykenevän. Minun silmissäni sellaiset mielipiteet ovat arvottomia.

Käyttäjän Reino kuva
Reino Toivanen

Tuomolta oikein oivallettu blogin sisältö.

Kommentoijat vaan jaksavat jatkaa epäolennaisten asioiden korostamista, kuten Halla-ahon vuosien takaista tuomiota ja alkoholiongelmaisen Hakkaraisen törttöilyä ja "saunassa asumista", vaikka nyt onkin eduskunnan talouspäällikkö kertonut, että vastuu on vuokranantajalla ja taloyhtiöllä.

Tässä on takana liberaalien harjoittama järjestelmällinen persujen painaminen vaalien alla. Ikävä vain, että toisia haukkumalla ei oma häntä nouse.

Vaaleissa uskon heidän huomaavan epäonnistumisensa.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Asia on kuin kerrot ja kiitos arviosta sisältönä.

Meilläpäin on tapana sanoa, että naapurin lehmää haukkumalla oma lehmä ei lypsä yhtään enempää. Nykypolitiikassa tämä pätee erityisesti jos ei kykene pysymään asiasisällöissä vaan takerrutaan epäasiallisesti ihmiseen hänen ideologiansa, ulkonäkönsä, ammattinsa taikka jonkin muun henkilökohtaisen takia.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Hauskaa havaita, että jos joku on persu, niin siitä seuraa näille tyypeille annettava (toivottava) - kaikesta vapauttava - arvostelun suoja? Epätieteellinen ja beduiinien nuotiotarinoihin kiihkeästi uskova Laura Huhtasaari on suuri Tähti persujen keskuudessa. Se kertoo Huhtasaaresta, mutta erityisesti persujen kannattajista ihan kaiken. Toivottavasti enkelit suojelevat persuja.

Toisaalta tämä sahuri Hakkarainen on suuri Tähti persujen joukossa. Aikoinaan hän ryösti kirkkohopeat, mutta sekin on meriittiä persujen joukoissa. Kun Hakkarainen seuraa vaalivalvojaisissa äänten laskun etenemistä konjakkipullosta siemaillen, persut hurraavat: Kansanmies!! Kun Hakkarainen poistuu taloudellisesti tuetusta saunastaan ja päättää ottaa entisen puoluetoverinsa väkisin, persut hurraavat.

Minusta ei ole persuksi, koska pidän rehellistä tieteellistä ajattelua kunniassa. Enkä oikein innostu sellaisista taparikollisista, jotka vähättelevät tuomioitaan.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#7 Matti Nykänen kannattaisi houkutella takaisin persuaktiiviksi, kuntatason kokemusta hänellä jo onkin. Matin rikosrekisteri tapon yrityksineen on jo persullekin kunniakas.

Halla-ahon euroavustaja ja Laura Huhtasaaren suuri tukija plagiointikohussa, Mikael Lith, on tuomittu tyttöystävänsä pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta. Kyllä vakka kantensa löytää.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Aivan. Iso määrä tuomittuja rikollisia häärää persujen sisäpiirissä ja sen ulkorenkaalla. Matti varmasti olisi taas tervetullut lisä tuohon joukkoon.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #9

Matti on liian fiksu persuksi. Matti on tehnyt virheitä, mutta ei tietääkseni syytä niistä mediaa.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #9

Jos kiinnostaa niin julkisista rekistereistä löytyy tuomion saaneet kansanedustajat. En pidä sitä mitenkään tarpeellisena listauksena mutta tosiaan jos kiinnostaa niin siihen kannattaa tutustua. Eero Pyykköläkin voi yllättyä sen listan sisällöstä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

En välttämättä haluaisi sanoa tätä, mutta tuohan on kuin alkuaikojen vanha kunnon NSDAP: alkoholisteja, tappajia, vaimonsa pieksijöitä, raiskaajia, ja tietty pienemmän filungin tekijöitä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #10

Kannattanee myös muistaa, että viime kunnallisvaaleissa perussuomalaisten ehdokkaissa oli selvästi eniten rikoksiin syyllistyneitä: http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234765-syyt...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #11

Tuossa vähän pidemmältä ajanjaksolta kansanedustajien rikoksia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_...

Käyttäjän Reino kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #11

Marko, nyt on kyse valtakunnallisista vaaleista, ei kunnallisvaaleista.

Eikä tuo persujen suurin rikollisuuskaan näytä itsestäänselvyydeltä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_...

Eikös rangaistus ole rikoksen sovitus? Ja se on sovitettu silloin kun rangaistus on kärsitty? Ja miksi se seuraa mukana vain persuilla?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #23

Kyllä se seuraa muillakin. Jos Juhantalo lähtee vielä ehdokkaaksi, niin koplaustuomio muistetaan taatusti. Enkä ihmettelisi, vaikka Kaikkosenkin tuomio muistettaisiin. Vanhasen lautakasakin varmaan kaivetaan varmana tapauksena, joka vain on peitelty niin hyvin, että siitä ei edes syytetty. Sipilän osalta muistetaan varmaan taas niin Solitra ja Green Rock kuin tuoreemmat Katera ja Chempolis. Niistä on tuomio annettu vaikka syytettäkään ei ole tullut.

Käyttäjän Reino kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #29

Miten se on seurannut esim. Kokoomuksen Vapaavuorta, jonka rikokset ovat raskaita ja ura eikun nousee. Kukaan ei mainitse rikoksista mitään.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #35

Vapaavuori tai kokoomus ei syytä ketään siitä, että hänen rikoksistaan muistutetaan. Rikokset on tehty ja niistä on saatu rangaistus ja niistä saa aivan vapaasti muistuttaa maailmantappiin asti ilman, että Vapaavuori tai kokoomus syyttäisi sitä vainoamiseksi.

Käyttäjän Reino kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #37

Miksi hänen tarvitsisi syyttää sillä kukaan ei mainitse hänen rikoksistaan niinkuin persujen rikoksista on jatkuva huuto?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #29

Niin muistettiin, Juhantalo valittiin uudelleen eduskuntaan!

Tässä todista älykköjen älyttömyydestä!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #23

Tässä vähän hyppii silmille se minkälaisia tuomioita eri puolueissa ollut. Kokkarilla suunnilleen veropetosta, vihreillä jotain mielenosoitusta ja persuilla toistuu kiihoittaminen kansanryhmää vastaan.

Tuo viimeinen saa persut hyvin omituiseen valoon kun samanaikaisesti on sitä sananvapaus uhriutumista, että miten kummassa lainsäätäjä ei ymmärrä lakia.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #11

Ja tuo väite perustuu mihinkä? Väitän että ei yhtään mihinkään. Rikosten tutkiminen ei ole edes tuolta pohjalta mahdollista, jos ei käytä mielikuvitusta. Sen sijaan tuomioita saaneiden osalta ne löytyvät julkisista rekistereistä ja satavarmasti tuo väite on absoluuttisena totuutena epätosi.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Voit kuvitella mitä tahansa mutta taustani ei ole perussuomalaisuus. Voit kuvitella mitä tahansa niin minä uskon ihmiseen, myös Laura Huhtasaareen.
Mitä Hakkaraiseen tulee niin enpidä häntä mitenkään erityisesti tähtenä vaan ihan tavallisena kansanedustajana joka nauttiin äänestäjiensä luottamusta.

Sinulla on Eero Pyykkölä jalot periaatteet. Arvostan kovasti. Pidä niistä kiinni.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#15 niin Hirvi on Juha Sipilään pettynyt kepulainen. Onhan näitä pettyneitä kepulaisia ja pettyneitä perussuomalaisia vaihtanut puoluetta molempiin suuntiin. Hirvi lienee sitoutumaton, mutta ei nyt hirveää mielikuvitusta vaadi minne se ääni 2019 menee.

Itsehän olen entinen pettynyt ja ennen kaikkea väsynyt vihreiden aktiivi. Kaikilla on ristimme.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

On se vaan ollut vallan hämmästyttävää tuo herra Hakkaraisesta noussunt saunakohu. Sitä vaan ihmettelen, miksi samalla kiihkolla ei ole kiinnitetty huomiota esim. niihin kansanedustajiin, jotka ovat ostaneet Helsingistä, Espoosta ja Vantaalta hulppeat omistusasunnot ja maksattavat ne veronmaksajilla.
Esim. itäsuomalaiset kansanedustajat nostavat verotonta kulukorvausta 1809,15 euroa kuukaudessa, joten jokaisen on helppo laskea, kuinka helposti asunto on maksettu veronmaksajien rahoilla jo parin edustajakauden aikana.
Olisi ihan mielenkiintoista lukea "tutkivan journalistin" selvitys siitä, kuinka moni kansanedustaja ja ministeri on kerryttänyt asunto-omistustan verottomilla kulukorvauksillaan laittamatta siihen euroakaan omaa rahaa.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Puhumattakaan näistä siniseksi menneistä ministereistä. Heidän tekemisensä halveksuu kaikkia äänestäjiä ja suomalaista parlamentarismia. Kun tähän lisätään Sipilän ja Orpon siunaus asialle niin siitäkään ei juuri juttua ole saatu aikaiseksi. Jos tämä olisi tapahtunut Tanskassa niin minäpä epäilen, että aika monen poliittinen ura olisi laitettu pakettiin. Tanskassa poliittinen journalismi on valovuosien päässä suomalaisesta joka on lähinnä korruptoitunut napaansa tuijotteleva lauma ilman pienintäkään haisua siitä mitä ympärillä tapahtuu.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Kyseessä on Patrik Scheinin, ei Martin.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Kiitokset Lauri-Pekka Alanko. Korjasin tekstiin virheeni. Pahoitteluni.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Onko Patrik Martinin tapaan kommunistinen taustaltaan? Huhtasaari oli klo 18.00 uutisten pääuutinen, Ylen tendenssi selvä, vaalitaistelun voidaan katsoa alkaneen. Saattaa tulla vielä lunta tupaan näitä mitättömiä asioita jauhaessa.

Tietäen Niinöstön voittavan presidenttivaalit, äänestin silloisten nettivittuilujen takia Huhtasaarta ja olin tyytyväinen hänen sijoitukseen verrattuna vaikkapa vasemmiston 2 naispelleen. Eduskuntavaaleissa ei taida olla mahdollisuutta vaan kokoomus. Tarvitaan kaikki äänet, jottei täystuho Rinne harakkaparvineen pääse vasemmistoliseen tapaan ryssimään oikeaa suuntaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Sinänsä mielenkiintoista ettei kymmenien miljardien töppäykset ja tahallinen pitkitetty lama paina mitään vihervasemmiston prioriteeteissa mitään, vaikka nämä osuu pahiten juuri heidän viiteryhmäänsä mutta Hakkaraisen sauna ja 15 vuotta vanha Huhtasaaren gradu olisi suuri juttu. Toki huomataan että kyse on politiikasta, vihervasemmiston politiikka on uskonto jota ei voi järjellä selittää eikä rationaalisesti perustella, siksi hyökätään järjenkäyttöä vastaan.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Juuri tämä on yksi tämän avautksen funktioista. Mikä tässä maassa oikeasti luetaan poliittiseksi valheeksi. Tuleeko se siitä, että on perussuomalainen ja asuu saunassa vai siitä, että että 1,3 miljoonaa suomalaista elää köyhyydessä. Taikka toisaalta se, että luvataan yhtä ja tehdään toista. Se on poliittinen vale eikä siitä kukaan hiisku mitään. Se ei kiinnosta koskapa ei ole muotia keskustella asioista politiikassa vaan lyödä toista hänen ulkonäkönsä, ideologiansa taikka muun henkilökohtaisen asian takia.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jos Hakkarainen tötöilee, joko humalassa tai yksikertaisuuttaan, niin on median vika, että he kertovat siitä. Rehellisen kansanmiehen on saatava tarttua kaksin käsin niin olutpulloon kuin naiseenkin.

Huhtasaaren osalta on vaikea sanoa, kumpi on pahempaa. Se, että hän teki gradunsa vähän vasemmalla kädellä ymmärtämättä ohjeiden sisältöä lainkaan. Vai se, että hän ei vieläkään ymmärrä, että homma vain ei mennyt oikein silloin 15 vuotta sitten eikä se ole kenenkään muun kuin oma vika.

Sikäli oli ihan hyvä, että hän aluksi kiisti kiivaasti kaiken. Jos hän olisi alussa myöntänyt, että ei näköjään ymmärtänyt, miten olisi pitänyt toimia, homma olisi voinut kuivua siihen tunnustukseen. Nyt kieltäminen viimeistään aiheutti sen, että asia tutkittiin juurta jaksain. Samankaltaisuus Simpasen työhön on niin selkeästi plagioinnin puolella, että sitä ei mitkään selitykset kumoa.

Voi kuitenkin olla, että edes tunnustaminen ei olisi auttanut. Sen verran tehokkaasti Huhtasaari on luonut itsestään kuvaa, että hän on ehdottomasti oikeudenmukaisuuden puolella ja kaikenlaista vilpillisyyttä vastaan. Harmaan sävyt puuttuvat ja kaikki asiat ovat joko oikein tai väärin, ei siltä väliltä. Jos alkaa opettamaan kovin vahvalla äänellä, kannattaisi silloin itsekin elää kuten opettaa.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Juho Joensuu, minäkin olen mielipiteissäni hyvin mustavalkoinen. Miksi, niin siksi että herättelen keskusteluun ja mielipiteiden perusteltuun esittämiseen ihmiseen.

Esität myös henkilöön menevän väitteen, että Laura Huhtasaari ei ymmärtäisi sitä mistä häntä nyt julkisesti tuomitaan ja syytellään. Satavarmasti ymmärtää. Se sen sijaan voidaan kyseenalaistaa käyttikö hän sen aikaista maan tapaa mennäkseen yli siitä mistä aita oli matalin. Hän itse sanoo, että missään tapauksessa ei halunnut olla vilpillinen eikä tehnyt virhettään tahallaan sekä sekin on totta, että gradu on hyväksytty kuten siihen aikaan tehtiin.

Väitteenä voin esittää, että tästä maasta ei löydy virheetöntä gradua, tutkimusta eikä tohtorinväitöskirjaa eikä löydy mistään maailmasta. Onko virheet tehty miksi, siksi että on plagioitu taikka tukeuduttu tiedossa olevaan on saman tekevää. Heidän työnsä on hyväksytty.

Median vika ei todellakaan ole kertoa kansanedustajan huonoista valinnoista, käytöksestä taikka jopa huonoista päätöksistä. Sen sijaan henkilöön käyvä arviointi on täysin kaiken kohtuuden ulkopuolella. Kun tämä vielä ulottuu jopa äänestäjiin saakka niin ollaan todella heikoilla jäillä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kyllä hän näyttää ymmärtävän, mistä häntä syytetään. Sen sijaan hän ei edelleenkään näytä ymmärtävän, mitä on tehnyt... Tuo Simpasen työ oikeastaan oli viimeinen naula arkkuun. Ajallinenkin yhteensopivuus on selkeä. Simpasen työ on ilmestynyt pari vuotta ennen Huhtasaaren työtä. Samankaltaisuutta on paljon eikä työtä kuitenkaan edes mainita viittauksissa.

Virheetöntä työtä on varmaan vaikea löytää. Lähinnä sitä voisivat olla matemaattiset todistelut. Kuitenkaan tässä ei ole edes ollut kyse niinkään (asia)virheistä vaan lainaamisesta, joka ylittää plagioinnin rajan. Siis muiden tekemän työn varastamisesta. Jos joku lainaus olisi jäänyt merkitsemättä, se olisi vahinko. Jos paljon lainauksia jää merkitsemättä, se on tahallista harhauttamista.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #70

Toisen gradun sisältöä en tunne mutta tuon aikaisen ohjeistuksen mukaan lainauksia toisista graduista ei merkitty mutta tämä ei todellakaan poista plagiaation käyttöä. Päinvastoin saattaa jopa edistää sitä.

Oleellista on gradu, sen ohjaus, sisältö ja hyväksyntä. Kaikki muu liittyy synnytettyyn "jälkipyykkiin". Sitä tässä pohdin enkä lainkaan gradua.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #74

En nyt oikein usko, että koskaan olisi annettu ohjetta, että toisista opinnäytetöistä otettuja lainauksia ei tule esittää viitteinä. Voi olla, että on sanottu, että toisten opinnäytetöiden käyttämistä lähteenä ei suositella. Mutta jos sellaista käytetään lähteenä, niin kyllä se on syytä myös esittää viitteissä.

Viitata pitää jopa sekin, jos on suullisesti saanut jonkin tiedon, jota käyttää työssään, vaikka sitä ei olisi mitenkään muuten dokumentoitu. Kiinnihän sellaisen tiedon käyttämisestä ei jää, ellei tiedon alkuperäinen esittäjä ala peräämään oikeuksiaan...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #102

Varmasti ei ole ohjeistettu olemaan viittaamatta lähteeseen. Ohjeistus on luonnollisesti ollut silloin, niin kuin nytkin, että pitää mennä alkuperäiselle lähteelle (kun löytää jotain toisesta gradusta). Sitäkin vastaan Huhtasaari rikkoi.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Ihan sen kummemmin mitään puoluetta puolustellen, niin virheellistä tietoa taas levitellään.

Kun tilastollisesti katsoo missä puolueessa on kansanedustajana toimineita rikoksesta tuomittuja henkilöitä, niin persut on sijalla 4

Ykköspaikan vie ylivoimaisesti SDP. 20 eri henkilön saamalla tuomiolla.

Toiseksi tulee Kokoomus. 14 eri henkilön saamalla tuomiolla.

Kolmanneksi tulee Keskusta 10 eri henkilön saamalla tuomiolla.

Neljänneksi PS. 9 eri henkilön saamalla tuomiolla.

Itse lähden siitä, kuinka monta eri henkilöä on tehnyt rikoksen.

Enkä siitä onko yksi henkilö tehnyt useamman kuin yhden rikoksen.

Tämä faktatieto löytyy Wikipediasta.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#26 sillä persuretoriikalla, että ootte uusi puolue ei tässä tilastoinnissa ole mitään väliä? SDP:n historia on sen melkein 100 vuotta pidempi.

Mukana mm. ennen itsenäisyyttä tuomion saanut Ludvig Lindström, kansanedustaja vuosina 1914-1917, joka oli saanut tuomion majesteettirikoksesta vuonna 1909.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_...

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

"sillä persuretoriikalla, että ootte uusi puolue ei tässä tilastoinnissa ole mitään väliä?"

Ensiksi en ole mikään puolue, en uusi enkä vanha.. Eikä minua tarvitse teititellä.

Olen puoluepoliittisesti sitoutumaton, enkä äänestä mitään puoluetta tulevaisuudessa, en edes ketään henkilöäkään enää...

Toiseksi, viittaus tilastointiin ontuu ja pahasti.

Perus-suomalaisten rikoksiin on liitetty SMP ja sen edustajien tekemät rikokset, aivan kuten on keskustaan liitetty maalaisliitto..

Kolmanneksi, voit ihan vapaasti noukkia tilastoista yksittäisiä edustajia ja vähätellä heidän tekemiä rikoksia rikoksen laatuun vedoten tai ajankohtaan vedoten. Kuitenkin ne on tilastoitu ja tuomittu sen hetkisten lakien mukaan.

Aivan kuten sekin tuomio joka annettiin vieraan vallan päämiehen Adolf Hitlerin solvaamisesta..

Tämä sinällään kornia, jotkut eivät ole vieläkään päässeet tästä natsikortin heiluttamisesta eroon lähes seitsemänkymmenen vuoden aikana, Vertaa nykyaikaa Hitleriin..

"Mutta toisaalta SDP:n historia on sen melkein 100 vuotta pidempi."

Mutta kun puhutaan puolueiden edustajien tekemisistä rikoksista niin "sillä persuretoriikalla, että ootte uusi puolue ei tässä tilastoinnissa ole mitään väliä?"

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #40

"Perus-suomalaisten (sic) rikoksiin on liitetty SMP ja sen edustajien tekemät rikokset, aivan kuten on keskustaan liitetty maalaisliitto."

Eikä ole, miksi juksaat? Ainuttakaan SMP:n listoilta valittua edustajaa noiden kymmenen joukossa ei ole. Keskustan kymmenestä löytyi yksi maalaisliittolainen.

Persuedustajissa on 23-vuotisen historiansa aikana toiminut 10 rikoksesta tuomittua kansanedustajaa siinä missä demareilla 20 rikoksesta tuomittua 119-vuotisen historian aikansa. Huomannet trendin ja kuinka kauan kestää ottaa demarit kiinni?

e. Lisätään nyt lisälaskuharjoituksena se, että mitään merkittäviä määriä perussuomalaisia kansanedustajia on ollut vasta vuodesta 2011. Seitsemän noista kymmenestä tuomitusta valittu tuona vuonna tai sen jälkeen. Tuorein Huhtasaaren suuri ylinopeussakko. Tällä tahdilla pari-kolme kautta lisää ja demareiden sadan vuoden etumatka otettu kiinni.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/20171108220051...

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila Vastaus kommenttiin #49

Voidaanhan näitä käppyröitä laskea suuntaan tai toiseen, laskea prosentilliset osuudet jäsenmäärään nähden, kuinka vanha puolue on, montako edustajaa on istunut eduskunnassa. ym..ym.. ja hakea itseä miellyttäviä lopputuloksia.

Itse en sille mitään voi jos joku nyt on tehnyt rikoksia enkä alkaa vääristelemään millään kikkailuilla selviä tuloksia.

Se ettei SMP puolueesta löydy yhtään rikoksesta tuomittua eikä siksi löydy tilastoista ei ole minun vika.

"Tuorein Huhtasaaren suuri ylinopeussakko." Yrität vääristää tämän rikokseksi, se on rike josta poliisi antoi sakot. Kyseistä asiaa ei edes käsitelty oikeudessa koska ylinopeus oli sen verran pieni.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten totuutta muunnetaan tarkoitusperäisesti itselleen sopivaksi, ja jotkut hölmöt menevät vielä halpaan.

Elän tätäpäivää, en huomista se tulee jos on tullakseen ja katsotaan sitten onko jokin muuttunut vai ei.

Tällä hetkellä Demareista nyt vaan löytyy eniten niitä yksilöitä jotka on oikeudessa tuomittu, ja Perusut on sijalla 4.

Tämä riittänee osaltani tästä aiheesta...

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #54

#54 no näinhän se menee. Istuvista edustajista ton viittamasi wikilistan mukaan suurin rötöstelijä perussuomalaiset ja se Huhtasaari on siinä listassa mukana. On siellä muitakin vastaavia ylinopeussakkotuomiota ja Kokoomus nykyedustajista hyvin edustettuna. Laskit kuitenkin heidät mukaan.

Nykydemareilla on kaksi rötöstelijää, Rinne ja Tuomioja. Sakkoja molemmilla ja esim. Tuomiojalla 9 päiväsakkoa katsastamattomalla autolla ajamisesta.

Vähän rehellisyyttä nyt ja katse peiliin.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila Vastaus kommenttiin #56

Hyvä on, yksiesimerkki vielä, kun se luetun ymmärtäminen on niin kovin vaikeaa. Tai sitten se on tahallaan väärinymmärtämistä..

Minä kirjoitin ensimmäisessä kommentissani seuraavaa.

"Kun tilastollisesti katsoo missä puolueessa on kansanedustajana toimineita rikoksesta tuomittuja henkilöitä, niin persut on sijalla 4"

Viimeisessä kommentissasi sinä vastaat näin.

"#54 no näinhän se menee. Istuvista edustajista ton viittamasi wikilistan mukaan suurin rötöstelijä perussuomalaiset ja se Huhtasaari on siinä listassa mukana."

Nyt annan mahdollisimman yksinkertaisen esimerkin, ja olen pahoillani jos et ymmärrä sitä, se ei ole sinun vikasi jos en tätä osaa yksinkertaisemmin esittää.

On kolme ryhmää A,B ja C

Ryhmässä A on neljä eri henkilöä jotka ovat syyllistyneet yhteensä 50 eri rikokseen.

Ryhmässä B on viisi eri henkilöä jotka ovat syyllistyneet yhteensä 40 eri rikokseen.

Ryhmässä C on kuusi eri henkilöä jotka ovat syyllistyneet yhteensä 6 eri rikokseen.

Missä ryhmässä on eniten rikokseen syyllistyneitä henkilöitä?

Minun mielestäni yksikään ryhmä ei ole syyllistynyt rikoksiin, eikä yhtään ryhmää ole tuomittu. Vaan ryhmän sisällä toimineet yksilöt on syyllistyneet ja heidät on tuomittu.

Joten minun käsitykseni mukaan ryhmässä C on eniten rikoksesta tuomittuja yksilöitä.

Se että onko ryhmä vuoden vanha tai satavuotta vanha, sillä ei ole mitään merkitystä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Huhtasaaren tekijänoikeusrikos on vanhentunut, mutta sen voisi lisätä tuohon.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Yliopistolta löytyy kaikki tätä, Laura Huhtasaaren gradua koskevat tiedot. Myös nämä lusunnot plagiaattiväitteistä. Sen hyväksyntää se ei poista mutta jota se kiinnostaa niin ei kun toteamaan.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Faktatieto on joskus tuskallista varsinkin jos se osoittaa todeksi sen mistä kirjoitin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persut on omassa normaalissaan huvittavinta ja tyhmintä, mitä politiikka on pitkään aikaan meille antanut.

Huhtasaari, Hakkarainen ja mestarina Halla-aho ovat täysin omassa luokassaan.

He ovat erehtymättömiä, ja viisaita, jotka halauvat näyttää tien oikeanlaiselle suomelle.

Me näimme jo kaki jytkyä, ja niiden lopputulos oli mahalasku, nyt sitten nämä viisaat ovat ottaneet vain yhden kohteen, eli maahanmuuttajat, se on nyt ainoa agenda, ja sillä sitten ilemisesti kaikki Suomen ongelmat ovat poistettu, köyhyys, velat ja sote, ne hoituvat maahanmuuttoa vastustamalla.

Yksinkertaisten ihmisten onkin syytä aina keskittyä vain yhteen asiaan, siksi on persuille juuri sopivaa keskittyäkin tähän heidän agendansa.

Sitten kun oppii kävelemään ja syömään purkkaa yhtäaikaa, sitten voi suunnitella jo toisen poliittisen agendan ottamista puolueen ohjelmaan.

Kannatusprosenteilla ei ole mitään merkitystä persuille, onko se prosentti 5, tai 10, tai jopa 15, niin silti persujen paikka on vaalien jälkeen oppositiossa.

Syitä siihen on turha hakea muista puolueista, se syy löytyy peilistä.

Mukavahan noiden toilailuja on katsella, oikeudessa istutaan vhän väliä, ja graduja tutkitaan.

Pääasia kuitenkin on se, että hallituspaikkaa ei tule, ja se on hieno asia suomalaisille.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Ja sinun kompetenssisi arvioida kenenkään viisautta taikka tyhmyyttä on sitten mikä? Kommenttisi oli yksi pohjakosketus tässä pitkässä keskustelussa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"En epäile hetkeäkään etteikö se liittyisi yhteen ja samaan eli perusuomalaisuuteen. Kun nimeesi liitetään persu taikka perussuomalainen määre niin olet automaattisesti vihan kohde, riistaa ja oikeutettu jatkuvaan vähättelyyn sekä ajojahtiin."

Ei, kyse on demokratiasta. Kreikkalaisen teatterin uudet vaatteet.

Törttöilyt on oma juttunsa ja löperö argumentaatio sivistymättömällä ulostulolla johtaa vähän tietystikin siihen, että siihen kiinnitetään huomiota.

Se, että politiikko tekee virheen elämässä, ei ole iso juttu. Mutta se että ei kykene myöntämään olevansa väärässä ja oppimaan virheistään on ongelmallista. Puhumattakaan siitä jos ei edes ymmärrä omia virheitä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Rötöstelijöitä on kaikissa puolueissa. Perussuomalaiset ovat omassa lokassaan siinä suhteessa, että he hyväksyvät sen, muut puolueet sentään häpeävät mätämuniaan.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Minun mielestä Demarit eivät osaa hävetä omia mätämuniaan, Heillähän on kuulemma yli satavuotinen historia tästä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Justhan vihreät kehuivat heikäläisen lentokone tapauksen tekijää...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Aitoa Suomalaisuutta se vain on. Ja kukaanhan teistä ei pysty elämään 10 käskyn mukaisesti, nih Pyhimykset ;)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi pitäisi? Itselläni homma kaatuu kohdassa 1.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Täällä on muutama kommentti joka pitäisi mielestäni poistaa. Eivät mitenkään vastaa sisältöä ja perustelemattomasti heittävät lähes rikollisen varjon hyvin monen pyyteettömästi ideologiaansa puolustavan suomalaisen ylle.

Jätän kommentit osoittamaan oman avaukseni sisällön todeksi. Ymmärrän kyllä, joskus älyllistä pohdintaa vaativa teksti menee yli hilseen. Silti sivistynyt kielenkäyttö ei edellytä edes kaiken ymmärtämistä vaan fiksuja käytöstapoja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Itse voin kyllä rehellisesti sanoa, että jaan joitakin näkemyksiä perussuomalaisten kanssa mutta perussuomalaisten toimintatapa on rajulla tavalla pielessä.

Se huono toimintatapa on sellaista haittapopulismia, jossa esitetään asioita mutta ei sitten oikeastaan argumentoida miksi kyseiseen johtopäätökseen ollaan päästy. Ihan kuin se persujohtopäätös muuttuisi sillä tavalla oikeaksi kun toistellaan sitä tarpeeksi monta kertaa.

Toisin sanoen, argumentaatio ratkaisee onko ideologia kuraa vai onko siinä jotain järkeä.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Lienee hyvinkin yleinen ongelma tämän päivän politiikassa. Samoin ongelma on se, että keskustelu kielletään.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Esimerkkejä? ja mitä oikein toivoisit heidän selittävän

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #66

Persupuheessa toistuu esimerkiksi semmoisia sanoja kuin "islamisaatio" ja johtopäätös "rajat kiinni".

Mutta, puuttuu sitten premissit tälle. Ei ole argumentaatiota sille, että mitä haittaa siitä on ja kenelle jos vaikka puolet suomalaisista päättää kääntyä muslimeiksi. Joka ei edes tarvitse rajojen kiinni sulkemista, voin itse kääntyä vaikka tänään jos minua niin huvittaa. Tuo asia, että puuttuu se koko ajatteluketju tuosta persuhuutelusta on se ongelma.

Se tarkoittaa myös sitä, että se johtopäätös mitä esittävät voi olla oikea vain vahingossa. Ei siksi että siitä olisi huutelija mitään ymmärtänyt.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Ihanko totta!??

"Toisin sanoen, argumentaatio ratkaisee onko ideologia kuraa vai onko siinä jotain järkeä."

Argumentaatio ratkaisee!!! Kun kuuntelee vaikkapa Rinteen argumentaatiota Jessika Aron tapaukseen niin ei tiedä itkeäkö vai nauraa. Niin skitsoa se on. Tai monia kommentteja tässäkin ketjussa.

Opetettua papukaijapuhetta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #73

Minua ei ole opetettu. Opin asioita itse.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #76

Ei ole kuin muutama kuukausi kun valmistui tutkimus, jossa todettiin, että päinvastoin yleistä käsitystä ja luuloa, Perussuomalaiset perustelevat kantansa ja kritiikkinsä tilastoilla ja faktoilla enemmän kuin muiden puolueiden kannattajat!

Kuuntele mitä esim hallituspuolueet ja vihervasemmisto argumentoi. Maahanmuuttajat on rikkaus, koska se mielestämme on rikkaus, ja siten totuus, jota ei tarvitse perustella mitenkään.

Ne eivät sano mitään vaikka puhuvat paljon. Korkeintaan toistetaan papukaijan lailla yhtä omaa totuuttaan johon eivät itsekään usko, mutta tyhmemmät seuraajat kyllä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #96

"Ei ole kuin muutama kuukausi kun valmistui tutkimus, jossa todettiin, että päinvastoin yleistä käsitystä ja luuloa, Perussuomalaiset perustelevat kantansa ja kritiikkinsä tilastoilla ja faktoilla enemmän kuin muiden puolueiden kannattajat!"

Faktan käyttö ei välttämättä tarkoita sitä, että argumentaatio olisi oikein.

Esimerkiksi:

"Turussa islaminuskoinen puukotti ihmisiä. Siksi islaminuskoiset ovat rikollisia."

Tuohan on yksiselitteisesti argumentaatiovirhe. Siinä oleva fakta ei muuta argumenttia todeksi.

Vastaavasti tämäkin on argumentaatiovirhe:

"Perussuomalainen tekee argumentaatiovirheen, siksi perussuomalaiset ovat idiootteja."

Mutta voisiko tuota jälkimmäistä argumenttia toistaa lainauksena aina kun näkee persun hölmöilevän? Tajuisikohan persu jossain kohtaa, että sille ..ttuillaan jostain syystä?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #97

"Faktan käyttö ei välttämättä tarkoita sitä, että argumentaatio olisi oikein."

Perussuomalaiset eivät ole väittäneetkään kaikkien olevan huijareita, vaikka kaikki valtamedian sankareiksi leipomat ja julistamat, ovatkin niiksi paljastuneet. Ne toteavat vain, että se näyttää, todisteiden valossa tukevan käsitystä että yliedustettuina häärää tämä "sankari- ja kunniakansalaisporukka kunnostautuu kaikessa muussa paitsi työnteossa.

Onko se argumentaatiovirhe mielestäsi.

Sinä syyllistyt itse argumentaatiovirheeseen kärjistämällä, omia oppimiasi keinojako, vaikka kuulostat ihan valtaVALEmedian sensaatio "uutisilta" vailla totuuspohjaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #98

"Perussuomalaiset eivät ole väittäneetkään kaikkien olevan huijareita, vaikka kaikki valtamedian sankareiksi leipomat ja julistamat, ovatkin niiksi paljastuneet. Ne toteavat vain, että se näyttää, todisteiden valossa tukevan käsitystä että yliedustettuina häärää tämä "sankari- ja kunniakansalaisporukka kunnostautuu kaikessa muussa paitsi työnteossa."

En oikein ymmärtänyt mitä tässä selität valtamedian sankareiksi.

"Sinä syyllistyt itse argumentaatiovirheeseen kärjistämällä, omia oppimiasi keinojako, vaikka kuulostat ihan valtaVALEmedian sensaatio "uutisilta" vailla totuuspohjaa."

Niin minkä argumentaatiovirheen olen tehnyt? Miltä uutiselta kuullostan? Olenko lainannut virheellisesti jotain uutista jossain? Mikä sanomani on vailla totuuspohjaa?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #100

"En oikein ymmärtänyt mitä tässä selität valtamedian sankareiksi."

Etkö seuraa uutisia?
Vuoden pakolaisnainen Saido, huijasi KELA;lta noin 40 000 Euroa. Lelusankari, mikä nimi olikaan, en muista, huijasi noin 300 000 Euroa. Nyt uusimpana tämä Turun sankari Zubier joka on sarjarikollinen, mutta jopa presidentin palkitsema ennen kiinni jäämistään. Mitä yhteistä näillä kolmella on; he kaikki ovat valtamedian ja päättäjien mielestä olleet malliesimerkkejä maahanmuuton rikkaudesta ja siunauksesta, kunnes kärähtivät nyt! Ja monet monet muut.

Olet niellyt karvoineen valtaVALEmedian Perussuomalaisista muokkaaman ja syöttämän kuvan yksinkertaisina juntteina ja epärehellisinä sekä suvaitsemattomina yhden asian liikkeenä. Tosiasi on ihan muuta. PerusS on liberaali, tutkimus julkaistiin pari päivää sitten, ja kuten jo kerroin, tosiasioihin tilastoihin ja sopimuksiin perustuvien kannanottojen ja kritiikin ja ehdotusten tekijä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #108

"Etkö seuraa uutisia?"

En kaikkia mahdollisia epäkiinnostavia.

"Vuoden pakolaisnainen Saido, huijasi KELA;lta noin 40 000 Euroa. Lelusankari, mikä nimi olikaan, en muista, huijasi noin 300 000 Euroa. Nyt uusimpana tämä Turun sankari Zubier joka on sarjarikollinen, mutta jopa presidentin palkitsema ennen kiinni jäämistään"

Aha. Noh, näitä kutsutaan rikollisiksi. Vähän niinkuin monia perussuomalaisia.

"Mitä yhteistä näillä kolmella on; he kaikki ovat valtamedian ja päättäjien mielestä olleet malliesimerkkejä maahanmuuton rikkaudesta ja siunauksesta, kunnes kärähtivät nyt! Ja monet monet muut."

Minkä lähteen mukaan "maahanmuuton rikkaudesta ja siunaudesta"? Minä en ole tuollaisesta kuullutkaan. Nähdäkseni päättäjät etsivät kokoajan ratkaisuja kuinka voisi maahanmuuton ongelmia ratkaista.

"Olet niellyt karvoineen valtaVALEmedian"

Minkä valtaVALEmedian? Olen lukenut enimmäkseen viimeaikoina tiedeuutisia, talousuutisia ja perussuomalaisten blogeja joista seurannut linkkejä.

"Perussuomalaisista muokkaaman ja syöttämän kuvan yksinkertaisina juntteina"

Olen saanut kuvan perussuomalaisista, perussuomalaisilta itseltään.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #114

Tämä on vale.

"Olen saanut kuvan perussuomalaisista, perussuomalaisilta itseltään."

100 % varmasti, mutta varmaan luulet niin. Luulotautiako?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #117

Kirjoittaako joku muu perussuomalaisten blogit ja esiintyy perussuomalaisina videohaastatteluissa?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #118

En tiedä kirjoittaako muut, mutta molemmissa voi esiintyä kuka tahansa Perussuomalaisena!
Toiseksi pitää erottaa somessa Perussuomalaisena esiintyvä ja sen nimissä kirjoittava, PerusS virallisesta ohjelmasta ja linjasta!

Tuo kuva mitä Perussuomalaisista maalailet, on juuri somesta ja valtaVALEmediasta kopioitu tavallisten , ei välttämättä edes pysyvien, kannattajien karrikoitu kuva.

Sinulle voisi tehdä hyvää lukea tämä Timo Vihavaisen blogi. Ehkä ymmärrät siitä jotain. Jos et, niin toivo kohdaltasi on mennyt.

https://www.oikeamedia.com/o1-80403

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #120

Tuskin edes Vihavainen piti perussuomalaisia Aleksandr Solženitsynin kaltaisina totuudenpuhujina, vaikka esittelikin hänet Jordan Petersonin esikuvana. Mitä tuohon kirjoitukseen muuten tulee, on harmittavaa että Vihavainen pitää mielikuvan luomista tärkeämpänä, kuin faktoja. Jostain syystä hän haluaa valheellisesti asemoida Petersonin uhriasemaan. Potkut saaneeksi valkakoneiston hylkiöksi. Se on turhaa, koska Peterson on täysin kykenevä ottamaan itselleen tilaa.

University of Toronto, Wikipedia ja professori itse kotisivullaan, esittelevät Petersonin kliinisen psykologian professorina, juuri Toronton yliopistossa (vuodesta 1998 lähtien). Tiedä sitten mistä professuurista ja koska potkittiin, mutta ei tuo kovin ajankohtaiselta vaikuta. Toki viesti sopii Vihavaisen narratiiviin erinomaisesti, eikä tuo näin totuuden jälkeisellä aikakaudella edes yllätä. En voi kuitenkaan lakata ihmettelemästä, että tällaista sattuu jatkuvasti, vaikka asiat ovat googlattavissa muutamissa sekunneissa tai minuuteissa. Ehkä Vihavainen vain luottaa siihen, ettei seurakunta tarkista saarnan faktasisältöä? Saarnahan oli selkeästi suunnattu jo konvertoiduille.

https://jordanbpeterson.com/about/
http://home.psych.utoronto.ca/staff/undergrad.htm

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #122

"Toki viesti sopii Vihavaisen narratiiviin erinomaisesti, eikä tuo näin totuuden jälkeisellä aikakaudella edes yllätä."

Niinhän tuo on. Tohtorin tutkinnon jälkeen Peterson näyttää kyllä vaihtaneen työpaikkaa - omasta tahdostaan. (Viitteestä kohdat Education ja Career)
https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson

Ehkäpä Vihavainenkin pitää erottamista jo varmana:
https://thevarsity.ca/2017/11/29/hundreds-sign-ope...

Hyvää tiliä hän joka tapauksessa tekee yliopistoviran lisäksi
https://www.vice.com/en_ca/article/43dwj9/controve...

Joten ei hän nyt taida ihan professori-ressukka ja sananvapauden marttyyri olla...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #120

Tämä "Oikeamedia" on raamattuväkeä mikä nyt on viimeaikoina kunnostautunut tiedevastaisen huuhaa saarnamies-professorin puolustamiseen.

Perustan väittämäni siihen tosiasiaan mitkä blogit koreilee tuossakin heti linkkiä klikkaamalla Puolimatka sitä ja tätä, kuin myös siitä että näin valedebatin missä samat tyypit mitä tuolla. Debatissa kun pitäisi väitellä mutta valedebatissa siellä oli vain kaverit keskenään nyökkäilemässä jonkun huuhaan puolesta. Debatin sijasta siinä oli ennemminkin puolustuspuheenvuorojen vaihtelua.

Perustan väittämäni huuhaa professorista tähän graduun: http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-201...

Siinä osoitetaan selvästi tiedevastaisuus. Lyhykäisyydessään Puolimatka tuo päättelyketjuunsa premissiksi asioita mitä ei voi falsifioida. Jos asia ei ole falsifioitavissa, se on silloin huuhaata.

Huuhaa lähteisiin linkkittämisellä (vaikka siellä olisikin järkevää materiaalia) edesautat kokonaisvaltaisen negatiivisen mielikuvan luomista perussuomalaisista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #123

Sinäkin brutukseni, ilmeisesti Vihavaisen halveksiman ”moukkamaisen ateismin edustaja”. Se sulkenee meiltä molemmilta kristillissosiaalisen puolueen ovet. Joskus koitin miettiä miten Halla-aho päätyi sellaiseen puolueeseen, mutta kai se oli mahdollinen reitti vallan äärelle, ennemmin kuin aidosti puhutteleva ideologia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #126

En edes ole ateisti vaan agnostikko. Jokainen saa uskoa mihin haluaa mutta jos väittää uskomuksia tosiksi ilman todistamista tai perustaa asioita uskomusten pohjalle niin se on tiedevastainen. Sellaisilla ei tee yhtään mitään yliopistossa. Falsifioitavuudella saa suodatettua ihmismielen harhat pois tosiasioista.

Se tietysti ärsyttää joitakin kun kertoo tosiasioita mutta tähän sopii oikein mainiosti lainaus isosta kirjasta: https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/0...

Tuo pätee viestin tuojiin nykypäivänäkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #128

Hmm, käsittääkseni nuo käsitteet käsittelevät kahta eri kysymystä, menemättä nyt tässä jumaluuden määritelmään.

1. Uskotko että on olenassa jumala(ia)?
Ei - Ateisti, Kyllä - Teisti
2. Tiedätkö onko jumalaa olemassa?
Ei - Agnostikko, Kyllä - Gnostikko

Tiedeperustainen lähestyminenhän on ateistinen agnostikko. Suurin osa suomalaisista taas lienevät teistisiä agnostikkoja. Tai no, paha sanoa osuuksista, mutta jos nyt ajatellaan kirkkoon kuulumisen signaloivan jonkinlaista jumaluskoa. Uudesti syntyneet uskovaiset ovat teistisiä gnostikkoja. Hyvin harvoin kukaan määrittelee itseään ateistiseksi gnostikoksi, koska ateistit tuppaavat perustamaan maailmankuvansa tiedolle. Sellaisesta on paha sanoa mitään varmaa, mikä ei ole todistettavissa tai falsifioitavissa.

Tosin tässä voisi lainata Richard Dawkinsia, joka totesi olevansa agnostikko. Tosin jos skalalla 1-7, jossa 1 on varma tieto jumalan olemassolosta ja 7 varma tieto jumalan olemattomuudesta, hän asetti itsensä kohtaan 6,5.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #131

Kysymykseen 1. vastaukseni on "en tiedä". Minä olen uskonnoton. Enkä ole miettinyt tuota asiaa niin pitkälle.

Lähden siitä, että universumi voi olla vaikka simulaatio ja meillä ei ole mitään keinoja havainnoida mitään simulaation ulkopuolelle. Silloin minä en voi tietää onko jumalia 0-N eikä ole yhtään mitään keinoa falsifioida tätä eikä todistaa oikeaksi.

En voi myöskään väittää "Jumalaa ei ole", tuo on siis puhtaasti uskonvarainen asia.

Samoin Jumala argumentaatiossa tai jos on premissejä jossa rakennelmia asioihin, joita ei voi falsifioida, niin ne eivät ole tosiasioita. Johtopäätös voi olla silloin oikein vahingossa tai se on väärä.

Jumaliin uskominen sinänsä ei ole millään tavalla väärin. Tiedettä voi tehdä vaikka päästäkseen lähemmäksi jumalaa. Sitten menee tiedevastaiseksi (kuin myös tosiasioiden vastaiseksi) jos jumala otetaan johonkin asiaan oletukseksi ja tehdään rakennelmia.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #123

Se huuhaa löytyy kyllä ihan muualta. Googlaamattakin!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #129

Saarnamies-professorin sananvapautta puolustellaan tässä: http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?as...

Vieraat näkyy olevat Oikeamedia kirjoittelijoita! Tämä ei siis ole debatti, koska se oli Oikeamedia missä Puolimatka höpötteli.

Oikeamedia on siis huuhaamedia puolustaessaan tiedevastaista toimintaa.

Joten, haluatko siis yhdistää Perussuomalaiset huuhaamediaan?

Kuuluisiko sitten MV-lehden kaltainen valemedia, missä ei edes kirjoittajia tuoda julki todenperäisyyden varmistamiseksi, perussuomalaisuuteen?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #130

Minä uskon omiin silmiini ja omiin kokemuksiini, ensisijassa.

Mitä huuhaa medioihin ja sen määritelmiin tulee, ilmeisesti suuri osa suomalaisista myös, koska YLE, HS, IL, jne saavat melko karut luvut luotettavuus kyselyissä. Paitsi itse itsestään tekemissä!

Pitää muistaa, että kyse ei elo pelkästään siitä, mitä uutisoidaan, vaan myös, miten uutisoidaan ja mitä ei katsota tarpeelliseksi suuren yleisön tietää, eli se sensuroidaan vahingollisena valtaapitäville ja heidän agendalleen. Selityksenä siihen on tosin kuultu ettei kaikki tieto sovi uutislähetyksiin, mutta mutta joka uutislähetyksessä on puolet pelkkää hömppää ja toinen puoli ideologian (pakko)syöttöä, ajankohtaisohjelmista puhumattakaan. Jos sitä ei olisi, silloin tuo selitys kuulostaisi edes hiukan perustellulta.

Turhaa tietysti tämäkään tähän on linkittää, mutta, jos herrat viitsivät sen lukea, niin kyllä sinne alitajuntaan voi jotain jäädä, vaikka vakaumus kieltää uskomasta mitään todistusaineistoa muilta kuin yhtä sokeilta.

https://www.oikeamedia.com/o1-80500

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #133

"Minä uskon omiin silmiini ja omiin kokemuksiini, ensisijassa."

Silmillä voi tehdä havaintoja joista voidaan päätellä. Kokemuspohjainen ajattelu on tiedevastaista.

Jokainen ihmisen aivojen toimintaa ymmärtää, että aivot tuottavat harhoja kuten aistiharhoja, psykoottisuutta tai vaikka kognitiivista dissonanssia.

Linkitetyssä uutisessasi:

"Chemnitzin osalta on huomioitava, että useiden paikalla olleiden ja joidenkin saksalaismedioiden mukaan on kummallista, että maahanmuuttajien tuottamaa raakaa ja toistuvaa väkivaltaa vastaan nousseita ihmisiä nimitellään äärioikeistolaisiksi ja jopa natseiksi."

Ja sitten tämä linkki uutisessa: https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg/drei-...

Pääkallosymbolista päätellen, kyseessä on natsi. Tuohan on tunnettu natsisymboli.

Vai epäiletkö että se olisi piirretty siihen? Oliko pidätyskuvassa myös pääkallosymboli naamassa? Esittämäsi todistusaineston perusteella näyttäisi siltä, että natsia tuomitaan, sekö oli tavoitteesi?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #134

"aivot tuottavat harhoja kuten aistiharhoja, psykoottisuutta tai vaikka kognitiivista dissonanssia."

Niin aivot voivat tuottaa harhoja. Joillakin tuottavat, toisilla eivät tuota, ei ainakaan jatkuvasti. Se ei siis todista yhtään mitään.

Saathan sinä linkittää tänne ns. olettamiesi "natsien" kuvia, niin kuin valtamediakin tekee, mutta sekään ei todista, että kaikki mielenosoitukseen osallistujat ovat "natseja", vaikka joku joukosta voi sitä ollakin. Ongelmahan on juuri siinä, että valtamedia väittää, niin kuin noista linkittämistäni "uutisista" käy kiistattomasti ilmi, että kaikki ovat äärioikeistolaisia natseja! Suurin osa on vain turvallisuudestaan huolestuneita kansalaisia! Jotain rajaa uutisoinnille ja uutisoinnille. Jospa yrittäisit edes ymmärtää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #135

"Niin aivot voivat tuottaa harhoja. Joillakin tuottavat, toisilla eivät tuota, ei ainakaan jatkuvasti. Se ei siis todista yhtään mitään."

Itseasiassa tiedetään, että kognitiivinen dissonanssi on aivojen perustoiminnan ilmiö miltä ei periaatteessa ole turvassa kukaan. Ei edes älykkäät ihmiset. Se asia pitää tiedostaa.

Esimerkiksi jos vaikka polttaa tupakkaa mikä tiedetään erittäin haitalliseksi niin tupakoitsija alkaa pyörittelee asioita skeemoilla että miksi nyt taas polttaa ja on ristiriita.

Vaihtoehtoja ristiriidan lievittämiseksi on vaikka:

1. Vaihdetaan käyttäytymistä tai kognitiota: "En polta enää yhtään tupakkaa"
2. Oikeutetaan käytös tai kognitio, muuttamalla ristiriidassa olevaa kongnitiota: "Minulla on oikeus polttaa tupakkia joskus kun ottaa niin kovasti päähän"
3. Oikeutetaan käytös tai kognitio lisäämällä uutta kognitiota: "Tämä tupakki laihduttaa minua"
4. Jätetään huomioimatta tai kielletään tieto joka on ristiriidassa aiemman kanssa: "Höpsis, tupakka ei ole vaarallista"

Tämä sama efekti ilmenee joka puolella. Sen tiedostaminen on tärkeätä.

"Saathan sinä linkittää tänne ns. olettamiesi "natsien" kuvia, niin kuin valtamediakin tekee"

Tässä näkyy nyt kognitiivinen dissonanssi kohdan 4. kanssa. Jätät huomioimatta tai kiellät tiedon mikä on sinulle ristiriitainen.

Tuo linkki, oli SINUN linkittämässäsi "Oikeamedia" -artikkelissa. Klikkasin linkin auki ja liitin tähän kuvassa jätkällä on pääkallo naamassa, joka on tunnettu natsisymboli. Sinä KIISTÄT, että tämä on natsi.

Kun kerroin tuosta kognitiivisesta dissonanssista, ristiriitaisen skeeman murtuminen tuo kriisiä, ja STRESSIOIRE. Tunnusele tuntuuko stressaantuneella. Päässäsi oleva skeema pitää muuttaa.

Eli vaihtoehdot ovat jotain tämmöistä:

1. Toteat henkilön olevan natsi
2. Onhan se ok jos natsi vähän riehuu mutta se on yksittäistapaus
3. Ei se mikään natsi ole, linkkaamasi aritikkelin linkin kuvaan joku piirsi pääkallon
4. Kiistät pääkallon olevan natsisymboli tai yhteys pääkallo naamassa on vain sattumaa.

Voit rakennella niitä skeemoja päässäsi ihan miten haluat tuo kohta 4. on vaarallinen sillä ajaa ihmisiä harhaiseen salaliittohulluuteen jota on vaikka nämä mitkä sanoo maailman olevan litteä, eikä maapallo ja kuvat maapallosta avaruudesta on NASAn väärennöstä.

Mielestäni suomessa on jo ihan liikaa **********, että suosittelen jättämään ne kokemukset pois ja ottamaan logiikan esiin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #136

Sinähän kirjoitat juuri niin kuin vihervasemmisto ja anarkistit toimivat.

"2. Oikeutetaan käytös tai kognitio, muuttamalla ristiriidassa olevaa kongnitiota: "Minulla on oikeus polttaa tupakkia joskus kun ottaa niin kovasti päähän"! Ei muut. Muistutan vain palautuslentojen estämisistä ja väkivallasta mm. Turun terrori-iskun vuosipäivänä toisinajattelijoita kohtaan.

Niin kuin kirjoitin, jos protestimielenosoituksessa oli joku uusnatsi niin "suurin osa oli tavallisia saksalaisia, jotka olivat huolestuneita turvallisuudestaan, eikä kaikki kuuluneet äärioikeistoon niin kuin "valtamedia uutisoi"!

Minä tervehdin ilolla jokaista joka vaivautuu vastustamaan haittamaahanmuuttoa ja sen mukanaan tuomaa rikollisuutta. Rikollisuutta, joka on räjähtänyt silmille, niin meillä, kuin muuallakin Euroopassa, jotka ovat tuohon hulluuteen vaipuneet!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #137

"Sinähän kirjoitat juuri niin kuin vihervasemmisto ja anarkistit toimivat."

En vaan ole vasemmistoa enkä anarkisti, kerron tosiasiat. Linkitit artikkeliin Oikea-höpö-mediaan, missä äimisteltiin sitä että natsia kutsutaan natsiksi, tässä artikkelissa olevan linkin perusteella.

"Muistutan vain palautuslentojen estämisistä ja väkivallasta mm. Turun terrori-iskun vuosipäivänä toisinajattelijoita kohtaan."

No miten se tähän Oikea-höpö-mediaan liittyy?

"Niin kuin kirjoitin, jos protestimielenosoituksessa oli joku uusnatsi niin "suurin osa oli tavallisia saksalaisia, jotka olivat huolestuneita turvallisuudestaan, eikä kaikki kuuluneet äärioikeistoon niin kuin "valtamedia uutisoi"!"

Tavalliset saksalaiset ovat huolestuneista turvallisuuestaan kun natsit riehuvat.

"Rikollisuutta, joka on räjähtänyt silmille, niin meillä, kuin muuallakin Euroopassa, jotka ovat tuohon hulluuteen vaipuneet!"

Niin, meilläkin natsit riehuvat: https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Asema-auki... Ei saa normaalit ihmiset olla rauhassa natsien riehumisen takia.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #138

Vai natsit riehuvat. Vihervasemmisto anarkistit ne riehuivat Turussakin, taisi noin 10 joutua poliisin pidättämäksi! Ei yhtään natsia!

Samoin G20 kokouksessa. Jos joku natsi on otettu joskus kiinni, niin vain poliisin mielivallan, ja vihervasemmiston aloittaman ja provosoiman väkivallan seurauksena. Ei muuten.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #139

En tiedä mistä pidätyksistä puhut. Minä katsoin näitä kuoleman tapauksia kun kaivoin riehujia.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #140

Aina ei ole kysymyksessä edes tietämättömyys, vaan se, ettei yksinkertaisesti uskota omia silmiä eikä korvia. Jos tieto on ristiriidassa oman "uskon" kanssa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #141

Niin minähän päättelen sen tiedon perusteella mitä itse esität.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #142

No, et todellakaan. Minä esitin miten tiedotusvälineet vaikenevat, tai kertovat vain kerran lyhyesti siloitellen vihervasemmistoanarkistien ja antifan väkivallasta, mutta liioittelevat ja paisuttelevat ns. äärioikeiston tekemisiä ja toitottavat niitä päiviä suurin otsikoin.

Esimerkiksi Turun terrorin 1- vuotis uutisointi. Kaikki pidätetyt olivat vihervasemmistoanarkisteja. Mainittiin vain kerran 10 ihmistä otetun kiinni. Ei sanaakaan anarkisteista eikä antifasta! Marco de Wittin sairaalakuntoon tönäisseen anarkistin video levisi netissä, mutta poliisi totesi vain Marcon kaatuneen ja loukanneen jalkansa!

Auta armias jos tekijä olisi olut kansallismielinen. Otsikot olisi päiviä kirkuneet miten "äärioikeisto" hyökkää ja syyllistyy väkivaltaan.

Huomaatko eron? Jos et, niin ei voi mitään.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Niin, vanha viisaushan sanoo, että viiden pennin aivoilla on hankalaa käsitellä kympin asioita :)

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Se on tuonut väriä tähän yksipuolue järjestelmään. Eu- ja maahanmuutto kriittisyys on vihan takana.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Kaikki Länsimaat ovat samassa sopassa valehtelevan lehdistön ja näytösoikeudenkäyntien kanssa.

Tyhmimmälle kansanosalle pienimmätkin rikkeet myydään merkittävinä asioina. Paskakärpäset pörrää näytösoikeudenkäyntien ympärillä. Politisoituneet mediatalot ja puoluekytkennnöiset ajatushautomot koordinoivat someraivoa.

Trumpia syytetään vaalivaikuttamisesta (!!!!!) koska pani yli 10v sittten jotain naista ja maksoi tämän hiljaiseksi.

Le Peniä syytetään isisin twitter-videon forwardaamisesta (!!!!).

Halla-Ahoa syytetään ja tuomitaan kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan siksi että hän rinnastaa islaminuskon profeetan pedofiiliin, koska jälkimmäinen nai alaikäisiä tyttöjä puolisoikseen (!!!!).

Huhtasaarta syytetään 20v vanhan gradun plagioinnista (!!!!)

Hakkaraista syytetään asumisesta saunassa ja 400 euron kuukausittaisen kulukorvauksen vastaanottamisesta (!!!!)

Hakkarainen melkein tuomitaan törkeästä pahoinpitelystä (!!!!!!) kun kännissä pussaa kolleegaansa.

Janetskinia syytetään arpajais- ja rahankeräysrikoksesta ja pidetään kuukausitolkulla vangittuna (!!!!!) kun osoittaa lehdistön valheellisuuden print screeneillään.

Assangea syytetään kahdesta raiskauksesta peräkkäisinä päivinä Ruotsissa (!!!!) mwntyään yhteisymmärryksessä sänkyyn kahden avustajansa kanssa.

Lista on loputon. Kaikissa näissä tapauksissa yhteistä on se, ettei MIKÄÄN NÄISTÄ OLISI OLLUT RIKOS vielä 10v sitten.

Poliittista teatteria. Stasi / NKVD / Gestapo-touhua.

Pahinta totalitarismia. Ajatuspoliiseja. Kyyläämistä. Vainoa.

Hävettää olla osa tätä länaimaisen yhteiskunnan henkistä alemmuustilaa ja matkaa kommarien saattamana kohtia tuhoa.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Hämäläinen ja suosittelijat ovat kovin pihalla.

Otetaan tosta toi helpoin kotimainen esimerkki. Janitskin pakeni esitutkintaa ja siksi hänestä tehtiin kansainvälinen pidätysmääräys. Olisi tullut ajoissa reittilennolla Suomeen kuulusteltavaksi, niin olisi saanut syöpähoitonsa ja lisäksi vastata suoriltaan vapaalta jalalta ilman päivääkään kopissa.

Niitä syytteitä on muitakin. Olivat nuo mainitsemasi rikoksia jo 10 vuotta sitten.

Hakkaraisen tuomio seksuaalisesta ahdistelusta ja pahoinpitelystä on toteen näytetty. Noistakin olisi saanut tuomion 10 vuotta sitten. Hakkarainen myös asui tilassa, joka ei ollut taloyhtiön sääntöjen mukaan asumiseen tarkoitettu. Hakkarainen etsii nyt uutta asuntoa.

Syytökset näytösoikeudenkäynneistä kertovat pahasta harhaisuudesta. Samoin jostain kommareista. Eduskunnassa on vassareiden listoilla jokunen sosialisti, ei ainuttakaan kommunistia. Oikeuslaitos demla-harhoista huolimatta on riippumaton ja sehän se ongelma teille lopulta onkin.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Mularin kannattaisi aina lukea tekstit mitä kommentoi. Tässäkään tapauksessa ei ole kyse lainvoimaisista tuomioista mistä Hämäläinen kirjoittaa vaan "median ja kansantuomioistuinten" antamista oikeudettomista tuomioista.

Ja mitä oikeuslaitoksen erehtymättömyyteen ja riippumattomuuteen tulee niin se on de facto täydellinen harha. Lähelle sellaista totuutta voidaan päästä mutta koskaan ei täydelliseen erehtymättömyyteen taikka totuuteen. Yhteiskunta hyväksyy tämän totuuden ja hyvä niin. Muutoin emme voisi järjestäytyneestä yhteiskunnasta puhuakaan.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #65

#65 joo virheitä tekee kaikki instituutiot, jostain näytösoikeudenkäynneistä höpiseminen on sijaan harhaista.

Jos kyse olisi pelkästä somelynkkaamisesta synonyymina näytösoikeudenkäynneille niin Hämäläinen ei höperihtisi Hakkaraisen selvästä tapauksesta jonain pussauksen yrityksenä. Tai Janitskinin mittavasta syytelistasta jonain poliittisena vainona. Vainoaja on se Janitskin.

Ja toi kommarien näkeminen kaikkialla on harhaista.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Vuoden 2011 vaalien jälkeisestä hallituksen muodostamisesta jäi sellainen kuva, että tärkeintä oli estää perussuomalaisten pääsy hallitukseen. Keskustan vaalitappio mutkisti asioita, joten piti tehdä epäyhtenäinen kuuden puolueen hallitus mieluummin, kuin ottaa perussuomalaiset mukaan.

Silloiset todelliset syyt sulkea perussuomalaiset ulkopuolelle olivat EU- ja eurokriittisyys sekä maahanmuuton arvostelu. Eikä asiat ole siitä mihinkään muuttuneet. Perussuomalaiset ovat ainoa puolue, joka nyt pitää esillä noita seikkoja. Kansalaiset ovat pitkälle samaa mieltä, vaikka se ei suoranaisesti kannatusmittauksissa tulekaan näkyviin. Perussuomalaisilla on kannatuspotentiaalia, jos vain osaavat sen käyttää.

Media on aina hehkuttanut EU:n ja maahanmuuton puolesta. Perussuomalaiset ovat tälle pyrkimykselle ainoa vastavoima. Siinä on perussuomalaisten tervaamisen todellinen syy. Ei Hakkaraisen touhut tai Huhtasaaren mahdollinen kopiointi ainoita kansanedustajien syntejä ole. Muita ei vain tikulla kaivella.

Euroopassa on nousemassa kansallismielinen suuntaus. Suomalainen media panee koko voimansa siihen, että se osaltaan voisi torjua tätä liikehdintää.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Asia on kuin kerrot. Perussuomalaisten puoluekokous teki asiasta vielä ongelmallisemman koskapa Kokoomus ja SDP eivät samaan hallitukseen tulehtuneiden henkilösuhteiden takia mahtuneet niin joku piti saada, kun Sipilällä oli halu ja himo hallita. Silloin oikein muuta vaihtoehtoa ollut joka lähtee näin pöljiin hankkeisiin kuin Timo Soini.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#68 eihän toi pidä paikkansa. Katainen tarjosi paikkaa hallituksessa ja olisi vielä kahteen otteeseen saanut äänestää tukipaketteja vastaan.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/halli...

Tukipaketit sitten kelpasivat Perussuomalaisille neljä vuotta myöhemmin

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Persujen rapautunutta mainetta* ei pysty korjaamaan kuin persut itse.

*Kyllä, yksilöt luovat yhteisön maineen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tästä keskustelusta päätellen yksi perussuomalaisten ongelma tai ominaisuus on se, että puolustatte kaikenlaista ketkuilua mitä omat edustajanne tekevät. Toki tässä on hyvääkin, sillä välillä median ja nettikansan reaktio ylittää kaikki kohtuuden rajat, riippumatta siitä onko kyse jostain Pennasesta, Kanervasta tai vaikkapa perussuomalaisista.

Mutta laajemmassa mielessä olisi kuitenkin parempi, että osoitus joidenkin yksilöiden epärehellisyydestä merkitsisi sitä, että näiden yksilöiden asema puolueen sisällä heikkenisi ja äänestyskynnys heidän äänestämisensä suhteen nousisi ja heidän sijastaan äänestettäisiin niitä rehellisempiä ehdokkaita - sillä uskoakseni kaikista puolueista löytyy myös riittämiin rehellisiä ehdokkaita. Ei pitäisi olla mitään pakkoa kannattaa ketkuja kun kunnollisempiakin ihmisiä on tarjolla. On nimittäin niin, että mitkään puolustelut eivät tee epärehellisestä ihmisestä rehellistä.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Onko täällä perussuomalaisia keskustelijoita. Mistä sinä sen tiedät? Demokraattisessa maassa me äänestämme edustajamme.
Ja mitä tulee rehellisyyteen niin mistä rehellisyydestä sinä puhut? Löydän kommentistasi monta kohtaa joita sanoisin epärehellisyydeksi. Politiikassa puhe on se millä asioita manipuloidaan ja millä vaikutetaan. Poliittisen rehellisyyden määrittely on lähes mahdoton tehtävä mutta sen näkee ja kuulee kuka on ideologisesti sisäistänyt sanomansa ja vain sillä oikeastaan on merkitystä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Minä pidän huijaamista epärehellisyytenä. Ja mielestäni Huhtasaaren gradu plagoitineen oli huijausta. Myös sahurin asuntosotkut olivat mielestäni huijausta jolla yritettiin lähinnä maksimoida kulukorvaukset. Eli tässä tapauksessa molempien osalta kyse on epärehellisyydestä.

Olen himpun huolestunut tämänhetkisestä poliittisesta kultuurista jossa kaikenlainen ketkuilu kukoistaa ja toivoisin, että äänestäjät painottaisivat valinnoissaan enemmän rehellisyyttä, jolloin myös läpipäässeet olisivat enemmän ns kunnon väkeä, mutta ymmärrän kyllä, että monille ne tärkeimmät valintaperusteet ovat kokolailla toisenlaisia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Se ei välttämättä ole epärehellisyyttä jos on valehdellut itselleen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Vanha sanonta on, että naurisvarasta ei hirtetä. Näissäkin kommenteissa näkyy selvästi, että ajat ovat muuttuneet. Naurisvarkaita ollaan suurella joukolla hirttämässä, kun samaan aikaan todelliset ketkut saavat touhuta aivan miten tahtovat. Näin toimii myös meidän luotettava media. Joskus odottaisi jonkinlaista suhteellisuudentajua.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Otsikko täyttää vihapuheen tunnusmerkistön ;D

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi
Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Aluksi tunnustus blogistille.
Tekstisi on harvinaista herkkua tällä alustalla, jossa yleensä kirjoitetaan muutama riviä+linkki jo moneen kertaan toisaalla kerrotusta uutisesta ja kommenteissa korostuvat omat näkemykset, pettymykset sekä suoranainen viha toisin ajatteleviin.
Tämänkin jutun monessa kommentissa kieltäydytään ymmärtämästä blogistin halua hahmottaa kyseinen asia suuremmassa kontekstissa ja ymmärryksellä laajemmin, politiikan myrkyttyneisyydestä huolimatta.
Annan tunnustukseni siitä huolimatta, etten ole persu enkä aina jaa kaikkia mielipiteitä blogistin kanssa. Olen havannut, että pyrit näkemään, kokemaan ja olemaan inhimillinen.

Tämän jälkeen muistutan. Kannattaa lukea HS (26.08.2018)/Sunnuntai B7-sivulla oleva juttu: "Siitä on lähdettävä, että tähän on tultu".
Jutun päähenkilö, Tapani Tölli (mies, josta Aarno "Loka" Laitinen loihe lausui:"Pulska, kalju, osuuskaupan vaatettama perusjuntti.... ahkera, tunnollinen, rehellinen ja kunniallinen mies") perustelee politiikasta luopumistaan: "Ratkaisua helpotti politiikan muuttuminen. Politiikasta on tullut pinnallisempaa. Pitkäjänteisyys on kadonnut. Päätöksentekokyky heikentynyt. Mielikuvista on tullut faktoja tärkeämpää."

Kun seuraa poliittista keskustelua - näilläkin palstoilla sekä laajemmin - ymmärrän myös Tapani Tölliä (vaikka en olekaan kepulainen).
Kannattaa mutustella tätä Töllin ajatusta: "Mielikuvista on tullut faktoja tärkeämpää." Niin - mielikuvista, joita luodaan siellä ja täällä vaaleja kohden yhä kiihkeämmin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mielikuvat ovat aina olleet kaiken A ja O. Itse asiassa mielikuva on todellisuutta. Ei ihmisen mielessä muuta olekaan. Maistelehan sanaa mielikuva, se on se kuva joka mieleesi rakentuu. Sen voi sitten rakentaa faktoilla tai tunneperäisesti tai...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Voi sitä itkua ja ulinaa, jota perussuomalaisten riveistä koko ajan kantautuu. Olisiko syytä tarkastella asiaa peilistä? Miksi Perussuomalaiset ylipäätään asettaa presidenttiehdokkaaksi uskonnonopettajan, yhden kauden kansanedustajan, jonka kirjoitustaito on surkea ja ajatuksenjuoksu ei missään nimessä yllä valtiomiestasolle?

Puheenjohtajaksi ja varapuheenjohtajiksi asetettiin kaksi vihapuheista tuomittua rikollista.

Itse en usko Huhtasaaren toimineen sinänsä väärin gradua tehdessään. Hän vain toimi välineillä, joita pystyi hyödyntämään. Huhtasaari tiedostaa omat puutteensa ja siksi blogissaankin yhdistelee muiden kirjoituksia ja plagioi tekstejä. Hänen itsensä kirjoittamat tekstit tunnistaa hyvin helposti yksinkertaisesta lauserakenteesta ja kielivirheistä. Hyväksyttävää gradua Huhtasaari olisi tuskin saanut aikaiseksi omilla avuillaan ilman tekstien lainaamista.

Nyt tietenkin voit ihmetellä, oliko minun tarkasteluni vihapuhetta vaiko puolueettoman huomio. Luultavasti päädyt siihen, että kyse on vihapuheesta ja poistat kommenttini tai jätät sen näkyville osoituksena sanojesi oikeaanosumisesta. Vaihtoehtona olisi tarkastella sanojen merkityksiä ja miettiä, mikä kyseisessä puolueessa oikeasti on vikana.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Miksi Perussuomalaiset ylipäätään asettaa presidenttiehdokkaaksi uskonnonopettajan, yhden kauden kansanedustajan, jonka kirjoitustaito on surkea ja ajatuksenjuoksu ei missään nimessä yllä valtiomiestasolle?"

Voi se kertoa myös sen nykyisen tason missä perussuomalaisissa mennään kun osa puoluetta muuttui siniseksi.

"Hyväksyttävää gradua Huhtasaari olisi tuskin saanut aikaiseksi omilla avuillaan ilman tekstien lainaamista."

Siskon avulla olisi onnistunut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sisko kirjoittaa hyvin, mutta ei se sen hyväksyttävämpää olisi ollut.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Poliittinen uskonnollisuus", kirkon toiminta instituutiona, herätysliikkeet, niiden toiminta ja siitä saadut rangaistukset, jne. Siinä riittäisi tutkijalle Suomessa tutkittavaa. Erityisesti pääministeripuolueen sisältä taitaa löytyä ihan omien lakikirjojenkin laatijoita. Missä rangaistukset? Kokoomus on rekrytoinut hyvin kiintoisan ex-mepin. SDP:llä on synnintekijänä kunnostautunut piispa, etc.
Kannatan ehdottomasti kaiken kattavaa tutkimusta uskonnollisuuden vaikutuksesta politiikassamme, mukaan lukien Huhtasaari!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tuo olisi hyvä juttu.

Raamattu ei kuulu Arkadianmäelle. Poliittisessa päätöksenteossa pitäisi ilmentä argumentaatio, että miten johtopäätökseen on päädytty. Pitää perustua tosiasioihin ja kaikki sellaiset joiden argumentaatio on löperöä, eli on vaikka jotain Puolimatka -tyylisiä falsifioimattomia taikuuksia sotkettu niin tällaiset argumentit pitää hylätä roskana.

Politiikan pitää perustua tosiasioihin.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Tässä alkaa olla jo niin monta kommenttia jotka asiasisällöltään alittavat kaiken siedettävissä olevan. Ei kerta kaikkiaan mitään yhtymäkohtaa mihinkään muuta kuin arvotonta toisen ihmisen arviointia.

Huomaatteko te oikeasti kuinka oikeassa minä tässä avauksessani olen. Te sen teitte juuri kuten jo kirjoittaessani arvelin.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#94 mites noi sun lukuisat Sipilä-kirjoittelut? Ne ovat tyylilajiltaan kovin henkilöön meneviä.

"Juha Sipilä on aivan uskomaton "diktatorismin moukka".."Toivottavasti Keskusta rp Juha Sipilän luomuksena pyyhitään pikaisesti pois maailmankartalta."

"Meneillään on Suomen historian suurin ryöstö. Keskusta rp:n sisällä tiedän olevan täydellistä tyytymättömyyttä johtajaansa mutta tämä diktaattori on pelotellut vallassaolevat olemaan hiljaa. Hillot on pakattu Sipilän kassiin. "

"Kaksi päivää on puheenjohtaja, "keisari" suu vaahdossa kehunut itseään ja poliitiikkaansa sekä saavutuksiaan."

Kurja pääministeri, ei siinä. Kovin vihaista puhetta kuitenkin sinulta.

Ja olit sinä sittenkin näköjään jotain mieltä Hakkaraisen eduskunnan tiloissa kolleegaansa kohdistamasta seksuaalisesta ahdistelusta ja pahoinpitelystä. Kutsut sitä suudelmaksi.

http://tuomohirvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaj...

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Yhdessäkään blogissani ei käydä henkilöön käsiksi. Sen sijaan asiasisältöön mitä vaikkapa Sipilä asemastaan käsin tekee tartun lujasti. Sen verran jokaisen pitäisi perehtyä kun julkisesti kirjoittaa mikä on persoonaan käyvää ja mikä asiasisältöistä.

Siis Mulari lue ne tekstit ajatuksen kanssa niin pääset jyvälle.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #99

#99 kyllä se mulle on ihan selvä, että sallit itsellesi ja samanmielisille somelynkkayksen vaikkapa nyt käymällä pääministerin henkilöön (moukkamainen, diktaattori) ja syyttämällä rikoksista (ryöstö, laiton uhkaus, hillot pakattu Sipilän taskuun jne) joista ei ole syytettä saati tuomiota. Puhut varmasti omasta mielestäsi asiaa, mutta mitenkään erityisen asialliseksi tuo ei selittämällä muutu. Juha Sipilä ei myöskään objektiivisesti arvioituna ole mikään diktaattori. Surkea pääministeri se mustakin on mutta ei diktaattori. Keskustan kenttäväellä olisi ollut mahdollisuus heittää Juha pois kesällä Sotkamossa mutta ei löytynyt haastajaksi kuin yksi vitsiehdokas. Tämän "diktaattorin" valtakausi pääministerinä loppuu ensi keväänä demokraattisissa vaaleissa.

Kepumafiasta puhun mielelläni itsekin mutta tein sitä jo silloin, kun Hirven profiilissa luki puoluetunnuksena Keskusta.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #101

Lue ne tekstit äläkä jankkaa. Ainoassakaan blogissa en käy henkilöön käsiksi. Kannattaa oikeasti lukea ja sitten vasta sanoa mitään. Laitat päähäni määreitä joita ikinä en ole yhdestäkään henkilöstä tehnyt. Sen sijaan asiasta, politiikasta olen sanonut todella lujasti. Yhdistä ne oikein äläkä vääristele Mulari tekstejäni.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #103

Tätä Sipilä ei ymmärrä - ei älli riitä.

Miten tuo ei ole henkilöön käymistä? Sillä ei ole mitään merkitystä onko väite totta vai ei. Tuohan on joka tapauksessa oppikirjaesimerkki henkilöön käymisestä.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #109

En todellakaan arvioi muuta kuin ymmärtää asia. Oppikirjaesimerkistä kaukana. Jos kirjoittaisin, että tätä tuomo ei ymmärrä, koska on niin tyhmä niin arvioisin ihmistä. Ottamassasi esimerkissä poliittinen ajatus ei Sipilän maailmassa ylety sille tasolle mitä edellyttäisi. Arvioin asiaa jos tekstin luet, väitä mitä haluat. Kehotan edelleen tutustumaan tekstikokonaisuuksiin mistä kirjoitan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #110

Luin koko tekstin. Se että Sipilä ei ymmärrä olisi hänen toimintansa arviointia. Se että arvioit syyksi ällin riittämättömyyden on henkilöön (ominaisuuksiin) käymistä. Ei tuosta ole kahta sanaa.

En olisi edes puuttunut, ellet olisi nostanut itseäsi jalustalle.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #110

Minähän sain tuossa ylempänä juuri pyyhkeitä:
"Esität myös henkilöön menevän väitteen, että Laura Huhtasaari ei ymmärtäisi sitä mistä häntä nyt julkisesti tuomitaan ja syytellään."

Totesin todellakin, että hän ei (ilmeisesti) ymmärtänyt silloin (2003) ohjeita, eikä vieläkään ymmärrä, mikä meni väärin silloin (2003). En sanonut, että hän ei ymmärrä, koska älli ei riitä tms... Koskeeko minun sanomisiani eri vaatimukset kuin omiasi?

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Negaation henkilöön kohdistuen loit itse. En sanonut mitään "tutkinnan" mahdollisesta tuloksesta.
"Kuka tahansa osaa suuttua. Se on helppoa. Mutta osata olla oikealla tavalla sopivasti vihainen oikeasta asiasta oikealle henkilölle, siinä on taito." (Aristoteles)

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Mihin lie viittaatkaan. Ei hajuakaan. Jos otsikosta kyse lue se tarkasti. Olen kyllä siitä kanssasi samaa mieltä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #111
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Mielenkiintoinen (muisteltavaksi) mutta pitkä on alkuperäinen taistelu:

http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-lau...

Jokainen voi miettiä, mitä on sen jälkeen muuttunut ja mihin suuntaan.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Tästä Tuomo Hirven plogista saisi oivallisen gradun ilman plagiointia. Kuinka nopeasti ihmisiltä häviää plogistin kirjoittama asia ja kuinka nopeasti tilalle tulee kirjoittajan mahdollinen (todennäköinen, varma) poliittinen tausta ja motiivi. Ihan kuin oikeassa elämässä ja politiikassakin. Lyödään viestintuojaa, viestistä ei niin väliä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Pistäpäs ihan lyhkänen synopsis, mikä se plogistin kirjoittama asia oli. Minusta hän väitti, että Hakkaraisen ja Huhtasaaren esilläolo on tahallista perussuomalaisiin liittyvän mielikuvan muokkaamista.

Kommentoijat taas toivat esille sen, että kyllä kumpikin on pitänyt ihan itse huolen mielikuvansa muodostumisesta. Huhtasaari vielä lahjakkaasti auttaa, että se mielikuva vahvistuu.

Sanan säilän säihkyessä ilmeni jopa, että isäntä itsekin käyttää eri standardia oman ilmaisunsa ja muiden sanomisten arvottamiseen... Sinänsä ihan inhimillistä. Niin käy usein minullekin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kuinka nopeasti ihmisiltä häviää plogistin kirjoittama asia ja kuinka nopeasti tilalle tulee kirjoittajan mahdollinen (todennäköinen, varma) poliittinen tausta ja motiivi."

Vähän siksi kun kirjoittajilla on useinkin omat syynsä miksi kirjoittaa.

Mielestäni viesti pitäisi tuoda tiiviisti, tuomalla esiin loogiset ristiriidat. Sitten sitä voi käydä läpi että missä menee pieleen ja kenellä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset