TuomoHirvi

Ekumeenisesta jumalanpalveluksesta tuli poliittinen pannukakku

Olen menettämässä uskoni tähän kirkkoon, kirkon palvelijoihin ja sanomaan.

Luin arkkipiispa Tapio Luoman terveiset kristikansalle ja meille suomalaisille. Hän kirjoitti taikka kertoi, että meidän on kirkkona otettava kantaa politiikkaan eli tähän yhteiskunnan tilaan. Miten kirkko ottaa kantaa yhteiskunnan tilaan niin julistamalla Kristusta, saarnaamalla lakia ja evankeliumia.

Katsoin jouluaattona totuttuun tapaan ekumeenisen jouluaaton jumalanpalveluksen.

Mitä nämä hiippahatut meille kertoivat niin syyllistivät meitä suomalaisia. Heidän puheensa olivat täyttä poliittista retoriikkaa. Somen ja vihapuheen sävyttämää haukkumista ja vähättelemistä. Nykyään me ihmiset kokoonnumme somessa, siellä ne meidän ompeluseuramme ovat. Siellä me tapaamme ystävämme. Sieltä me saamme lohtua ja löydämme kavereita.

Evankeliumista ei tässä ekumeniassa ollut tietoakaan eikä tilaisuuteen sisältynyt Topi Lehtipuun laulujen sanojen lisäksi sanaakaan evankeliumia. Lehtipuukaan ei ihan ollut parhaimmillaan mutta kuitenkin. Kuultiin sentään jotain julistusta.

Raamatusta kukaan ei lukenut mitään, ei jaettakaan. Paleface tämä kommariksi tituleerattu räppäri piti poliittisen puheen, jonka sisältö oli kuin suoraan opposition eduskunnassa pitämä puheenvuoro. Tottahan hän puhui, tämä hallitus ja hallitukset jo aiemmin ovat kasvattaneet köyhyyttä ja tuloeroja. Ihan hyvä poliittinen kertomus tämän päivän tosiasioista. No maahanmuuttopoliittinen viesti oli kätketty mutta löytyihän se. Meidän suomalaisten historiaa hän kertasi ja siitä oli saamassa aasinsillan auttaa Syyriaa, Irakia ja Afganistania. Niin siis politiikkaa, sitäpä se puhe ihan kokonaan. Ei hänellä mitään ollut esittää ratkaisuksi. No en toki odottanutkaan tältä tilaisuuden pääpuhujalta. Ei mitään – kuten ei pappismiehilläkään.

Mitä minä olisin puhunut ja miten ratkaisisin näitä ongelmia. Minä kirkkona saarnaisin ja julistaisin Kristusta. Hänessä on kaikki. Evankeliumissa on kaikki. Jos me saarnaamme ja otamme sen ohjenuoraksi meidän ei tarvitse keskustella tuloeroista eikä ihmisarvokysymyksistä. Hänessä on kaikki. Mutta kirkko onkin kadottanut tärkeimpänsä. Evankeliumin ja Kristuksen. Mitä on jäänyt jäljelle. Kallis instituutio noin niinkuin hengellisesti. Toki seurakunnat tekevät paljon hyvää työtä diakoniassaan, kirkkomusiikillaan jne. Ongelma on tämä kirkon ylin johto. Se heidän tehtävänsä, johon pitäisi olla Kristuksen antamaa ja innoittamaa paloa.

Hyvää Joulua ja Uutta Vuotta 2019.

tuomo

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Turun tori lienee remontissa kun räppärit siirtyneet julistuksineen kirkkoon. No, kylmäkin ulkona on joten ymmärrän.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Nykyinen arkkipiispa pitää huoleen sitten siitä Ev lut-kirkon hajoaa kahteen osaan, käyttäen nimellisesti avioliittokäsitystä välirikon syynä. Saa nähdä miten nk uudistusmieliset saivat voimaa edellisistä seurakuntavaaleista ja miten tämä näkyy kirkolliskokouksen päätöksissä.

Tosin täytyy sanoa että käytännössä tämä kahtiajakautuminen on olemassa jo pitkän aikaa ja on vain ajan kysymys milloin kahtia jakautuminen tullaan toteuttamaan ja minkä syyn perusteella.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Tämä on aikalailla ikävä tosiasia. Mitä toivoisin niin todellista sekä henkistä että hengellistä kapinaa. Tämä ei vain kerta kaikkiaan vetele. En näe mitään syytä kirkolla jakaantua jos oltaisiin edes yhden asian liike. Kristus-liike mutta kun ei olla oikein mitään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Noh... Kirkolla on perinne, että jakaantuu ja jakaantuu ja jakaantuu...

En nyt äkkiseltään muista fuusioita.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

” Sillä tämä oli niitä uudenaikaisia kirkonmiehiä, taistelevan kirkon miehiä. Kirkko ja pappi eivät ole ainoastaan tulevaista, mutta myöskin olevaista varten.

Paitsi taivasten valtakunnan, piti hänen saada kalistella myöskin maallisten asioitten avaimia. Jo tämä murheitten laakso oli sen arvoinen, että hengenmiehenkin sopi sitä muovailla, muovailla mieleisekseen.”

Pentti Haanpää novellissaan Kirkkomaalla vuodelta 1935

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Totta toki, yhteiskuntahan on aivan hajalla näiden kelvottomien vastuunkantajien aikaansaannoksena. Hengen miehen on silti hyvä käyttää niitä avaimia mitkä hänellä on käytössään. Politiikka on peliä jossa haetaan kannatusta. Niillä rysillä kun alkaa kirkossa pyytää niin käy juuri näin kuten nyt on käynyt.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

En nyt ole aivan varma , ymmärsitkö oikein kirjailija Pentti Haanpään viiltävän kritiikin niitä kirkonmiehiä kohtaan, jotka eivät ymmärrä pysyä lestissään Sanan julistajina.

Teksti on tosiaan vuodelta 1935, jolloin kirkko oli voimansa tunnossa ja myös käytti halutessaan voimaansa kritisoijiaan kohtaan.

Toisaalta, ei uutta auringon alla.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #12

Niin näköjään vähän toisella tavalla ymmärsin mutta jotain tuon suuntaista ajattelin kuitenkin itsekin eli suutari pysyköön lestissään.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Väärä ekumenia tuottaa aina huonoja hedelmiä. Oikean ekumenian lähtökohta on aina opillinen yksimielisyys puhtaan luterilaisuuden pohjalta.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Eiköhän Suomen luterilainen kirkko unohtanut edellisen arkkipiispan aikakaudella evankeliumin ja lähti julkisuutta hakevien pappien, vihervasemmistolaisten ja kirkosta eronneiden kelkkaan. Vanha sanonta, " kun antaa pirulle pikkusormen se vie koko käden", pitää näköjään hyvin paikkansa kirkonkin kohdalla.
Nykyisellä arkkipiispalla Tapani Luomalla on kova työ palauttaa kirkkomme toiminta sellaiseksi, mitä se on ollut jo vuosisatoja.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Näin siinä pääsi käymään ja Helsingin silloinen piispa edesauttoi asiaa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Humaanius oli kyllä aika kaukana tästä kirjoituksesta - ainakaan siinä ei vaikuttanut olevan ymmärrystä eri näkökulmille.

On se aina niin kiintoisaa. Jos pappi saarnaisi sinun mielipiteesi mukaisesti, olisit hurraamassa peukut pystyssä! Mutta nyt ei niin tehty eli peukkusi ovat alaspäin.

Etkö huomaa, että oikeastaan haluaisit vain oman kantasi tuotavan esiin tässä yhteydessä?

Kaksinaismoralismia? Vai uskotko sinulla olevan se oikea tulkinta asioista? Noh, siinä tapauksessa voimme kutsua sinua jumalaksi :-) Anteeksi, Jumalaksi.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Ei tämän tasoiseen kommenttiin pitäisi edes vastata mutta sanonpa muutaman sanan.

En sitten lainkaan hurraa jos kaikki ovat kanssani samaa mieltä. Kirjoitus on paljon humaanimpi kuin voisit kuvitellakaan.

Minun tulkintaani tässä ei edes ole vaan kyse on siitä, että miten kirkko suhtautuu näihin ongelmiin joita poliittisin teesein lueteltiin kuin poliittisessa puheenvuorossa. Mielipiteeni on että kirkon tehtävä on tarjota ratkaisuja eikä luetella ongelmia.

Minun ei edes tarvinnut tulkita mitään vaan kuunnella ja tehdä siitä omat havaintoni mitä kuulin. Tarjoan kirkolle viestin lopussa mihin minä kirkkona vetoaisin.

Erittäin loukkaava on viimeinen lauseesi. Jos tuo ei ole lapsellista totuusviestintää niin mikä sitten. Silti sen sisältö silkkaa sontaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Nykyajan ihmiset perustavat näkemyksensä factoihin, tosiasioihin ja siksi raamatun sanoma, jota hyvin voi verrata hyvin kirjoitettuun kansallisiin eepoksiin kuten Kalevalaan, menettää jatkuvasti merkitystään jäädessään tieteen jalkoihin. Usko, uskonto jo sanana kertoo mistä on kysymys, uskotaan johonkin jota ei tiedetä olevan olemassa, muta uskotaan, että on.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

En tiedä mitä halusit perimmiltään sanoa mutta totta vieköön osut oikeaan. Usko on jotain mitä ei voi selittää muuksi kuin mitä uskot. Onko sen sisältö kenellekin mitä on nimenomaan jokaisen henkilökohtaiset tason ratkaisu ja toisaalta ongelma.

Menettääkö se tieteen takia merkitystään on paljon visaisempi kysymys. Tiedehän on pelkästään kysymysmerkki eikä juurikaan ratko lopullisia ongelmia. Hyvin usein tieteen oletus on sopimus johon uskotaan ja sitä pidetään totena. Kyse on kuitenkin usein vain sopimuksesta.

No tämä on niin ison keskustelun paikka ja useita sellaisia olen kuunnellut missä tätä dilemmaa pohditaan. Kumpi on enemmän uskoa pohjimmiltaan - siinä hyvä kysymys.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Evankeliumissa on kaikki. Jos me saarnaamme ja otamme sen ohjenuoraksi meidän ei tarvitse keskustella tuloeroista eikä ihmisarvokysymyksistä."

No niin, mitä siis blogistin mielestä evankeliumi lähimmäisen rakkaudesta sanoo kasvaneista köyhyydestä ja tuloeroista ja pakolaisten auttamisesta?

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Evankeliumissa on todella kaikki eikä tällaisia tuloero- ja ihmisarvokysymyksiä ole ratkottavaksi jos kaikki uskoisivat evankeliumin.

Heität kaksi konkreettista kysymystä ja niihin yksinkertaisesti on vastattava, että tuloeroja yhteiskuntapoliittisessa mielessä tulee aina olemaan mutta kukaan ei voi riistää hankkiakseen itselleen etua lähimmäiseltään latiakaan. Tämä näin yksinkertaistettuna. Mitä tulee pakolaisiin niin me suhtaudumme jokaiseen ihmiseen lähimmäisenä jota kohdellaan kuin itseä haluaisin kohdeltavan eli oikeudenmukaisesti ja ihmisarvoa kunnioittaen kaikilta osin. Se mitä ei pidä hyväksyä on huono pakolaispolitiikka joka sallii ja jopa tukee rikollista toimintaa eli toimii nimenomaan lähimmäistä riistäen. Todellisten hädänalaisten ja turvaa tarvitsevien oikeudet poljetaan sillä että meillä ei ole oikeasti pakolaispolitiikkaa vaan kaikki tänne tulevat luokitellaan samalla tavalla hädänalaisiksi pakolaisiksi, joita heistä aika pieni osa todellisuudessa on. Väitetäänpä mitä tahansa. Älyllinen rehellisyys on parasta muukalaisiin suhtautumista.

Jos kaikki ottaisivat evanekeliumin vastaan niin meidän ei tällaista tarvitsisi pohtia. Siinä on tuon sanomani sisältö yksinkertaisuudessaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Miksi sitten juuri fundamentalistit ja äärikarismaattiset ovat niin ihastuneita köyhiä ja vaivaisia kaltoin kohteleviin yhteiskuntiin ja poliittisiin aatteisiin ?

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Niinpä eli tämä kysymys on minua kyllä askarruttanut paljonkin eli fundamentalisti osin ohittaa ydinkysymykseen ja lataa siihen jotain muita jännitteitä itselleen eduksi. Voi olla että jotenkin liittyy tähän ilmiöön. Minun äidilläni on tapana sanoa, että "ampuu yli", eikä siis pysyy itse asiassa, oisko se jotain sellaista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset