TuomoHirvi

Mistä kirkkoherrat oikeasti ovat huolissaan?

Olen hieman hämmentyneenä seurannut kirkkoherrojen, ja pappien ylipäätään, osallistumista taikka osallistumattomuutta tämän maan yhteen todella isoon ongelmaan eli joukkomaahanmuuton seurauksiin. Yhteiskuntapoliittisesti puhuisin peitellystä katastrofista. Nyt kun kirkkoa reivataan arkkipiispan johdolla railakkaasti poliittiseen suuntaan niin voisin kuvitella kiinnostavan.

No Oulussa joku otti ja heitti pyörätelineen moskeijan ikkunasta sisään. Kirkkoherrat riensivät heti olemaan kovasti huolissaan uskonnon harjoittamisesta. Mieleeni hiipi ajatus, että mistä he oikeasti ovat huolissaan?

No minäpä en olisi kovin huolissani tältä pohjalta mistään, vaan paljon enemmän olisin ainakin osaksi huolissani uskontojen aiheuttamasta yhteiskunnallisesta ongelmasta, taikka ainakin tilanteesta. Vaan kovasti ovat kritilliset valtaapitävät tuppisuita. Mihin kehottavat niin saarnoissaan rakastamaan toinen toisiamme. Kehotus sinällään on paikallaan.

Tämä nyt julkaistu kannanotto osoittaa kuinka irrallaan papit ja valtaapitävät ylipäätään ovat ihmisten ajattelusta ja ongelmista. Luulisin että meistä tavan ihmisistä jokainen tietää Suomessa olevan ideologinen vapaus lakiin ja asetuksiin perustuen harjoittaa vapaasti uskontoaan. Ei siihen mitään erityistä kirkkoherrojen suojelua tarvita eikä siitä pidä edes olla huolissaan.

Se mistä pitäisi olla huolissaan on, että mitä uskonnot ja kirkot taikka uskonnolliset yhteisöt Suomessa opettavat.

Kun meiltä Ylivieskassa poltettiin kirkko. En nähnyt ainuttakaan kannanottoa yhdeltäkään oppineelta taikka kirkkoherralta, jossa olisi oltu huolissaan uskonnon harjoittamisen vapaudesta. Mieluusti puhuttiin kansallisista rakennuksessa menetetyistä arvoista.

Missä puhe nytkin on suomalaisista kristillisistä arvoista, kun Oulussa ja kaikkialla Euroopassa ihmiset pelkäävät, ja lukevat lehdistä kuinka naisiin ja lapsiin kohdistuu ääretöntä väkivaltaa, joka ainakin osaksi on peräisin uskonnollisesta opetuksesta. Kirkot ja oppineet sekä valtaapitävät keskittyvät väärien sekä huonojen päätöstensä selittelyyn ja puolustamiseen sen sijaan että eläisivät todeksi ihmisten arkea.

Harmillistahan se on että rakennusten ikkunoita rikotaan. Mutta että uskonnon harjoittamista jotenkin uhattaisiin pyörätelineellä. Höpsistä.

tuomo

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (98 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kun poliisi sitten aikanaan tiedottaa esimerkiksi vasta Helsingissä tapahtuneesta järjettömästä alaikäiseen lapseen kohdistuneesta henkirikoksesta, niin miten sitten kirkossa reagoidaan, jos epäilty tekijä sattuukin tulemaan jostain muualta kuin Suomesta?

Kukaan ei vielä tiedä tästä teosta juuri mitään, mutta kovin kauan nyt tiedottaminen julkisuuteen kestää, vaikka siinä saattaa olla ihan järjelliset tutkinnalliset syyt. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005946862.html

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Nyt olisi poliisin syytä tiedottaa mitä pikemmin, sen parempi, jos tuo tieto pitää paikkansa.

Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #18

Joo, synkkää, helvetin synkkää. Miksi murhata 7v/ekaluokkalainen pikkupoika.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-miks...

"Sana murha tekee tapauksesta pelottavan. Kyse ei ole ollut vahingosta tai tapaturmasta, vaan murhasta on kyse esimerkiksi silloin, kun tappo tehdään vakaasti harkiten tai erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Sitä, millä perustein poliisi tutkii tapausta nimenomaan murhana, ei tiedetä."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-yha-va...

"Naapurin mukaan perheeseen kuuluu pojan lisäksi hänen muutamaa vuotta vanhempi isosiskonsa sekä isä ja äiti. Naapurin mukaan myös perheen isoäiti asuu samassa huoneistossa."

Mummokin saman katon alla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #18

Teon motiivista nyt ei oikein tiedä ennen kuin on tutkittu, että jos ei tiedä niin ei kannata spekuloida.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #18

Vesa, tämä kaikki kertoo täydellisestä epäonnistumisesta näiden muukalaisten kanssa. Olemme päästämme sekoitetut ja ihan ylimmästä tämän johtajasta alimpaan vallankäyttäjään nyt kannattaisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tunnusta täydellinen harha siitä miten tätä asiaa tulee hoitaa. Ne pitää kertoa niinkuin ne ovat eikä mitään rikollista pahaa eikä sellaista oppia ja opetusta tule sallia tässä maassa kuin mitä selvästi tähän muukalaiskulttuurin ytimeen kuuluu. Tämä ei ole yleistys yhdestä tapauksesta vaan selkeä fakta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Miten Levonen suhtautuu siinä vaiheessa, jos tappajaksi osoittautuu kantasuomalainen perheenisä? Laitetaanko me siinä tapauksessa rajat kiinni ja meidät suomalaiset ajetaan sen toiselle puolelle? Ei meidän raakalaismaisiksi tappajiksi osoittautuneilta metsämiehiltä edes aseita ole haluttu pois ottaa.

Tai pyytäisitkö edes anteeksi, että käytit tätäkin onnetonta tapahtumaa levittääksesi epäluuloa ja muukalaisvihamielisyyttä keskuuteemme. En usko sinun tekevän niin, vaikka osoittautuisikin, ettei epäilykselläsi olisi mitään perää. Tiedän kyllä, että oma politiikkasi rakastaa tämänkaltaista vihapuheleikittelyä ilman, että koskaan rasistista rajaa ylittäisit. Kyllähän tuo puhe tiettyyn kansanosaan oppoaa, mutta minun silmissäni se näyttää kovin vastenmieliseltä ja köykäiseltä heittelyltä. Halla-ahollakin on enemmän perusteluita vihapuhekirjoituksissaan kuin Levosella heitoissaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Nyt sulla kyllä lähti lapasesta tuo kommenttisi Kai. Usko tai älä, mutta ihan ällötti lukea tuollaista kommentointia minusta. En kommentoi tämän enempää.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #17

Kain kommentti oli asiallinen ja olen tyytyväinen, että se herätti sinussa edes jonkinlaisen reaktion. Alhaista politikointia.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #22

Kai Nevalaisen kommentti oli täysin asiaton. Annan sen olla vaikka ilmiselvästi pitäisi poistaa. Kun on vähän niin ei paljoa voi parantaa.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

--Miten Levonen suhtautuu siinä vaiheessa, jos tappajaksi osoittautuu kantasuomalainen perheenisä? Laitetaanko me siinä tapauksessa rajat kiinni ja meidät suomalaiset ajetaan sen toiselle puolelle? --

Siihen ei ole tarvetta, koska suomalaiset eivät tunnusta sellaista uskonnollista oppia joka hyväksyy lapsen murhaamisen. Näin ollen jos tekijä on suomalainen, niin kyse on väistämättä yksittäistapauksesta.

Tilanne muuttuu jos tekijä tunnustaa islamin uskoa. Esimerkiksi oman lapsen tappaminen on islamissa sallittua jos se katsotaan tarpeelliseksi:

https://www.deanbibleministries.org/dbmfiles/notes...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

"Siihen ei ole tarvetta, koska suomalaiset eivät tunnusta sellaista uskonnollista oppia joka hyväksyy lapsen murhaamisen."

Onhan suomessa juutalaisia ja kristittyjä.

Samuelin kirja, 15:3

"Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit."

Eli raamatussa siis nimenomaisesti jumalallisella johdatuksella tapetaan kun palvotaan sadistijumalaa.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #39

Eihän vastauksessasi ole mitään järkeä. Millä tavalla Jumalan muinaisille juutalaisille antama käsky tappaa amalekilaiset liittyisi jotenkin Suomeen ja suomalaisiin? Siihen aikaan ei kristinuskoa ja kristittyjä ollut edes olemassa.

Linkkini lapsenmurhan oikeutukseen viittaa islamin opinkappaleisiin jotka ovat voimassa nykyäänkin. Kyse ei ole mistään muinaisista asioista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #56

"Eihän vastauksessasi ole mitään järkeä. Millä tavalla Jumalan muinaisille juutalaisille antama käsky tappaa amalekilaiset liittyisi jotenkin Suomeen ja suomalaisiin?"

Suomessa on kristinuskoisia ihmisiä, siksi.

"Siihen aikaan ei kristinuskoa ja kristittyjä ollut edes olemassa."

Ei tarvitse. Kristityt ottivat tuon osaksi raamattua "Jumalan sanaksi" kun kristinuskon sisältöä muotoiltiin 300-luvulla.

Linkkini lapsenmurhan oikeutukseen viittaa islamin opinkappaleisiin jotka ovat voimassa nykyäänkin. Kyse ei ole mistään muinaisista asioista.

Ennemminkin päinvastoin: http://www.iupui.edu/~msaiupui/children_rights.htm...

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #59

"Eihän vastauksessasi ole mitään järkeä. Millä tavalla Jumalan muinaisille juutalaisille antama käsky tappaa amalekilaiset liittyisi jotenkin Suomeen ja suomalaisiin?"

-Suomessa on kristinuskoisia ihmisiä, siksi.-

Et vastannut kysymykseen, millä perusteella Jumalan 3000 vuotta sitten israelilaisille antama käsky tuhota amalekilaiset liittyisi jotenkin suomalaisiin. Tuohan on aivan absurdia. Caesar tappoi gallialaisia, Aleksanteri Suuri tappoi persialaisia jne. joten suomalaisilla on nyt sitten oikeus tappaa lapsiaan? Mietipä nyt vähän.

"Siihen aikaan ei kristinuskoa ja kristittyjä ollut edes olemassa."

--Ei tarvitse. Kristityt ottivat tuon osaksi raamattua "Jumalan sanaksi" kun kristinuskon sisältöä muotoiltiin 300-luvulla.--

Eihän se mitenkään todista, että amalekilaisten tuhoaminen 3000 vuotta sitten jotenkin liittyisi suomalaiseen yhteiskuntaan. Tietääkseni Suomessa ei ole murhattu yhtään lasta siksi että amalekilaiset hävitettiin.

Annoin linkin joka osoittaa, että islamin pyhät kirjoitukset antavat muslimeille oikeuden tappaa lapsiaan. Se voi olla tärkeä tieto, jotta ymmärtäisimme miksi Arabianrannassa tapahtui verityö. Onko tämä tilanne sinulle niin vaikea, että se panee sinut keksimään tolkuttomia rinnastuksia?

Mitä tulee linkkiisi, niin siinä profeetta Muhammed määrittelee syyn joka ei oikeuta tappamaan omaa lasta: 'To kill your child out of fear that it will share your food, he replied. (Reported by al-Bukhari and Muslim.) Kunniamurhat ovat eri asia, ja aika yleisiä islamin piirissä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

"Eihän se mitenkään todista, että amalekilaisten tuhoaminen 3000 vuotta sitten jotenkin liittyisi suomalaiseen yhteiskuntaan."

Ei tietenkään kun Suomi ei ole kristitty valtio. Kristittyihin liittyy toki kun on kristittyjen pyhissä kirjoituksissa.

"Annoin linkin joka osoittaa, että islamin pyhät kirjoitukset antavat muslimeille oikeuden tappaa lapsiaan."

Ei osoita, sehän on joku muinainen saria lain kirjoitus, ei ole Koraanissa. Eri yhteiskunnissa on omat lakinsa.

"Se voi olla tärkeä tieto, jotta ymmärtäisimme miksi Arabianrannassa tapahtui verityö."

Edelleenkään ei ole mitään tietoa murhaajan uskonnosta eikä ole tietoa motiivista koska poliisi ei ole asiaa tiedottanut. Keksit siis omasta päästäsi asioita.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Voitko kertoa mikä tässä kommentissa on asiasisältö. En lähde poistamaan tätä vaikka pitäisi kyllä. Miksi niin siinä leimataan mm muukalaisvihamielisiksi henkilöitä jotka arvostelevat kriittisesti maahanmuuttopolitiikkaa taikka tänne tuodun vieraan kulttuurin ja uskonnon tapoja, oppia ja opetusta.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Saattaa hyvinkin olla järjeslliset syyt mutta kovin vaikeata on näin entisenä toimittajana ymmärtää mitä ne voisivat olla jos tutkinnan kohteena on murha. Silloin voi ja päätellään jo jotain. Edistääkö sekään mitenkään ja mitään. Nyt pitäisi näissä asioissa olla avoin. Erittäin avoin. Se on minun mielipiteeni.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Nyt on ollut niin paljon ulkomaalaisten tekemiä ikäviä kantasuomalaisiin kohdistuneita juttuja esillä mediassa, että yhtään lisää ei niitä kaivattaisi. Monissa suomalaisissa kodeissa alkaa olla mitta täynnä siihen, mitä tuo vuoden 2015 hallitsematon maahanmuutto sai aikaan ja miten meidän omat päättäjät suhtautui siihen välinpitämättömästi. Valitettavasti tässä kohtaa pääministeri Juha Sipilä ja koko hallitus toimi alusta alkaen väärin ja sinisilmäisesti. Tästä on maksettu kova hinta monessakin mielessä meillä Suomessa(kin).

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kun merellä tuulee, maalla ollaan niin merenkulkijaa niin merelläkulkijaa. Perussuomalaiset rp. oli juuri päässyt hallitusvastuuseen ja silti myrskyssä seilattiin väärin.

En usko, Levonen, että ilman lakien rikkomista tuota turvapaikanhakuaaltoa olisi voitu hoitaa muutenkaan kuin se nyt hoidettiin. Ulkoministeriö ei ole saanut palautuksia käyntiin, joten meille jäi iso joukko välitilaan. Tuollaista välitilatilannetta ei olisi ikinä saanut syntyä. Virheitä siis tapahtui. Kansainväliset sopimuskäytännöt ovat hitaita, mutta juuri siksi GCM -asiakirjoja ja yhteistä kansainvälistä tahtotilaa tarvitaan, ettemme joutuisi jatkossa samankaltaisiin ongelmiin. Tahtotilasta on pitkä matka vielä ratifioituihin, sitoviin sopimuksiin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Voin kokemuksen syvällä rintaäänellä ja myös ko. lakien tuntemuksen perusteella sanoa, että olisi voitu hoitaa paremmin, jos vain olisi haluttu. Kun halu oli sitten jotain aivan muuta ja me kaikki sen hyvin tiedämme, mitä se silloin oli ja monet kritisoijat yritettiin jopa lainvastaisesti vaientaa, niin saahanhan tästä käydä vaikka mitä debattia jälkeenpäin, kun ns. löysät on ollut pöksyissä jo aikaa sitten. Näitä tehtyjä virheitä ei ole enää helppo saada tekemättömäksi, mutta toivottavasti suomalaiset miettivät edes seuraavissa vaaleissa keitä sinne eduskuntaan halutaan äänestää.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"Perussuomalaiset rp. oli juuri päässyt hallitusvastuuseen ja silti myrskyssä seilattiin väärin."

Soinilaiset eivät koskaan olleet perussuomalaisia kuin nimeltään. Ikävä kyllä heidän petoksensa paljastui vasta, kun he menivät v.2015 Sipilän hallituksen rengeiksi. Jyväskylän puoluekokous äänesti soinilaiset v.2017 vilttiketjuun, mutta siitäkös nämä huijarit välittivät. Ei muuta kuin ero puolueesta, uuden puolueen perustaminen ja simsalabim - demokratian ohituskaista oli valmis.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #35

Soini, Perussuomalaiset rp:n perustajajäsen ei ollut perussuomalainen? Halla-aho ryhmineen (mm. Immonen) oli tuolloin Muutos2011 -ryhmää. Soini otti Muutos2011 ryhmän puolueeseen mukaan ja siitä alkoi puolueen hajoaminen.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Vesa. Ilmeisesti sinulla on kuitenkin enemmän tietoa kuin meillä tavallisilla taapertajilla. Pitäisikö nykyinen hallitus asettaa vastuuseen ulkomaalaisten tekemistä rikoksista, jotka ovat kohdistuneet kantasuomalaisia kohtaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Parlamentaarinen "tuki" suojelee hallitusta. Nyt ei auta muu kuin saada sellaiset päättäjät seuraavissa eduskuntavaaleissa kehiin, jotka eivät tee samanlaisia munauksia ja osaavat suojella omia rajoja ja maataan (kansalaisia) paremmin.

Ehkä nykyisen hallituksen toimia vuoden 2015 tapahtumiin voitaisiin ottaa uudessa eduskunnassa käsiteltäväksi, jos saadaan sellainen eduskunta maahamme, joka kykenee tätä asiaa edes pohtimaan puhumatta siitä, että asiaa vietäisiin pidemmälle.

Hallitus ei tietysti ole vastuussa yksittäisistä rikoksista, joita on laittoman ja hallitsemattoman maahanmuuton seurauksena syntynyt, vaan ne henkilöt ovat vastuussa, jotka niitä rikoksia tosiasiallisesti tekevät, jotka täyttävät jonkun tietyn rikoksen tunnusmerkistön.

Hallitus voitaisiin teoreettisesti ajatella saattaa vastuuseen vain siitä, missä kohtaa heidän katsottaisiin toimineen lainvastaisesti vuoden 2015 hallitsemattoman ja laittoman maahanmuuton edistämisessä lähinnä koskien luvatonta rajan ylittämistä ja maahanmuuttoa, mutta käytännössä se olisi mielestäni mahdotonta.

Parhaiten tuo vastuu toimii vaaleissa, kuten edellä mainitsin eli et äänestä nykyisiä päättäjiä enää valtaan, vaan eduskuntaan tuleva porukka pannaan vaihtoon. Meneehän se nyt joka tapauksessa monilta osin vaihtoon, kun niin moni kansanedustaja ei edes hae jatkoa tulevissa vaaleissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #20

Ei oikein kannata ryhtyä toimimaan syyttäjänä ilman syyteperustetta.

Hallitus eivätkä virkamiehet ole syyllistyneet minkäänlaisiin lainrikkomuksiin. Tässä aletaan lähestyä Luukkasen sekoiluja. Mikään mainitsemistasi lainkohdista ei muuten sovi.

Hallitus ja virkamiehet ovat salanneet asioita, törkeästi. Sitä en puolustele.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Suomeksi sanottuna ( tähän voisi sanoa muutaman sanan, jätän sanomattata ) piispat ja osa papistosta ei enään edusta ainakaan minun lutterilaista uskontoa.

Lutterilainen Kirkko on nykyisin jotain muuta kuin kirkko, joka syliin synnyin ja saatoin luottaa.

Kysymys itselleni, miksi olen vielä lutterilaisen kirkon jäsen. Vastaus, lähinnä hautapaikan vuoksi.

Olen tullut tulokseen, tahdon polttohautauksen ja tuhkat tuuleen, näin hyvä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ari. Minä haluan tuhkat mereen.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Vesa. Sama täällä, sukuni on Hailuodosta. Perämereen kyllä tuhkaa mahtuu.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Erosin kirkosta koska se ei enää ole Kristuksen kirkko. Toki siellä on vielä Kristuksen seuraajiakin, mutta laitoksen johto on maallistunut ja tehnyt kirkosta viihdytyslaitoksen. Ei siellä pitäisi kenenkään uskovan enää pysytellä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Onko se ’humaania kristillisyyttä’, että suhtautuu väheksyvän ymmärtäväisesti, jopa hyväksyvästi pyörätelineen heittämiseen moskeijaan?

Ylivieskassa uskonnon harjoittaminen taisi vain terhentäytyä kirkon tuhopolton takia. Kantasuomalainen tekijäkin saatiin kiinni pian. Eli kirkonpoltto on varsin huono keino, jos haluaa haitata ja vähentää uskonnon merkitystä ihmisten ja yhteisöjen elämässä.

Edelleenkin elämme maassa, jossa vallitsevan oikeuskäsityksen mukaisesti vain tekijä on vastuussa rikoksistaan, ei mikään hänen viiteryhmänsä. Esimerkiksi pohjoispohjalaiset eivät ole kollektiivisesti vastuussa Ylivieskan kirkonpoltosta, vaikka tekijä heikäläisiä onkin. Eikö olisikin aivan epäasiallista ruveta yleistämään heitä kirkonpolttajiksi?

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Esa Mäkinen, en suhtaudu ollenkaan mitenkään tähän pyörätelineen heittämiseen ikkunasta sisään. Ikäväähän se on. En edes arvioi koko asiaa millään tavalla vaan minun blogini kohdistuu kirkkoherrojen julkisuuteen saattamaan tiedotteeseen. Sen kärki menee pahasti ohi kun meillä on lakiin ja asetukseen perustuva uskonnon harjoittamisen täydellinen vapaus.
Jos olisivat johonkin halunneet ottaa kantaa niin sitten siihen syyhyn miten tähän on tultu mutta tiedän sen olevan lähes mahdotonta kun kristillisyyden käsitettä on venytetty poliittiseksi ideologiaksi tässä ja nyt. Silloin kristityllä ei ole mitään teologisperäistä sanottavaa.

Käyttäjän SuneKristerSahlstedt kuva
Sune Sahlstedt

Huolissaan nämä kirkkoherrat ovat usein. Heitä tarvitaan siksi, että he osaavat sen homman niin hyvin. Mutta, miten oli tammikuussa 1976? Silloin PLO, Hitzbollah ja Assadin joukot teurastivat yli 5000 kristittyä Libanonissa. Eivät he silloin olleet huolissaan, koska teurastajat olivat poliittisesti korrektia väkeä ja pääpyöveli Assadille Tarja Halonen antoi jopa Valkoisen Ruusun Suurristin! Tapetut naiset ja lapset olivat yhtä epäilyttäviä tyyppejä kuin Richard Würmbrand ja monet muut poliittiset vangit Itä-Euroopassa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Tulisi olla huolissaan jäsenkadosta.
Luterilaisten vastaavaa jäsenkatoa ei ilmene ortodokseilla eikä katolisilla, koska he eivät päivitä kirkkoaan päivittäin.
Ihminen tänäänkin kaipaa pysyvää mihin tukeutua. On huono homma, jos virsikirjatkin uudistuvat kännyköiden vauhdissa ja kirkkoon mennessä pitää pyytää ovella laulukirjan uusinta versiota.
Lisään. Tuhkani tuuleen minäkin haluan kuten Tero.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Lauros, tarkistaisitko faktoja ennen kirjoittamistasi:
"Suomen ortodoksisen kirkon väestötilastot vuodelta 2017 ovat valmistuneet. Koko kirkon jäsenmäärä pieneni viidettä vuotta peräkkäin: kirkkoon kuului vuoden 2017 lopussa 60 186 henkeä, 380 vähemmän kuin edellisen vuoden lopussa."
"Kirkosta eronneita oli hieman viime vuosien keskiarvoa vähemmän, 811 henkeä."
https://ort.fi/uutishuone/2018-01-15/vaestotilasto...

Kirkosta eroamisia luterilaisessa seurakunnissa oli vastaavana ajankohtana yli 52 000 jäsenmäärän ollessa vuoden lopussa 3 900 000.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201801152200669073

Luterilaisia erosi 1,33 prosenttia jäljelle jääneestä jäsenkunnasta. Ortodoksien osalta lukema on 1,35 prosenttia. Pysyvyyteen pyrkiminen ei selitä siis jäsenkatoa.

Itse oletan, että jäsenkato aiheutuu lähinnä juuri siksi, etteivät kirkkomme seuraa aikaa ja ne erkanevat ihmisistä ja heidän arjestaan.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"Itse oletan, että jäsenkato aiheutuu lähinnä juuri siksi, etteivät kirkkomme seuraa aikaa ja ne erkanevat ihmisistä ja heidän arjestaan."

Ei kirkossa pitäisi ollakaan kuin uskovia. Kyllä sosiaalihuolto ja psykologit hoitelevat ne joita ei Kristuksen ystävyys kiinnosta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #37

No justiinsa,
niitä vanhurskaitahan se Kristushan juuri luokseen kutsui... eiku.

Mutta olet siinä määrin oikeassa, että kirkko on ajautunut liikaa suvaitsemattomien kristillisten temmellyskentäksi. Sinulle olisi ihan ok, että lopulta jäseniksi jäisi ja kustannuksia maksaisivat ne, jotka kirkollisvaaleissa äänestävätkin: noin 10 jäsenistöstä.

Me seurakuntalaiset olemme kuitenkin maltillisia. Ymmärrämme hyvin, ettei kirkko voi teitäkään ulkokullattuja fariseuksiakaan suututtaa. Kirkko kuuluu meille kaikille.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #40

"No justiinsa,
niitä vanhurskaitahan se Kristushan juuri luokseen kutsui... eiku."

Sotket nyt Kristuksen ja Suomen kirkon. Kristus ei tullut perustamaan maailmaan yhtään kirkkokuntaa, eikä Suomen kirkko pysty pelastamaan ainuttakaan ihmistä kadotustuomiolta.

Kertoisitko millainen on "suvaitsematon kristillinen" …?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #70

Pidän ylipäätään kristillisiä (KD) melko suvaitsemattomina.

Matti Simonaho

Oletan, että on havaittu, että Juutalaisen ja Roomalaisen uskonnon välissä on se oikea: https://keskustelu.suomi24.fi/t/12056582/jeesuksen...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kirkkoherrat ilmentävät kannanotoillaan kristillisyyttä, johon ei kuulu muiden uskontojen ja uskovien mustamaalaus. Jälkimmäisestä pitävät jo huolen kansallismielistelevät, elitistiset poliitikontampiot hengenheimolaistensa säestyksellä.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Oletko ihan varma, että tämä edistää sitä mihin pyrittiin kannanotolla. Minulla on se käsitys, että ihmiset kokevat kaiken juuri päinvastoin. Kun pelko alkaa olla jokaisella suomalaisella päällimmäinen tunne ollaan pahasti epäonnistuttu. Tämä kannanotto kannustaa joitakin tahoja lisäämään tuota pelkoa. Siitä olen melkein varma eli asettuu juuri toisenlaisee tulokulmaan kuin mitä mielipiteessäsi uskottelet.

Eipä ole kovin kristillistä tuo mitä sanot kansallismielisistä. No mitäpä minä, omapa on mielipiteesi ja häpeäsi, kuten minullakin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Voin todeta toimittajakunnan laadun parantuneen. On siis harmillista, että uskonnonharjoittamiseen tarkoitettuja tiloja vandalisoidaan. Täytyy olla tavanomaista umpimielisempi uskovainen, jos ei ymmärrä, miltä vandalismi tuntuu. Konkreettista haittaa uskonnonharjoittamiselle voi koitua muustakin kuin pyörätelineen osumisesta päähän.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #28

Vai väität sinä minua umpimieliseksi. No sitäpä syytettä ei tähän mennessä ole aiemmin tullutkaan että otettakoon vastaan.
Mitä vandalismiin tulee niin sitähän se on mutta enpä minä tiedä mitä pyörätelineen heittäjä on mielessään miettinyt mutta aika kaukaahaetulta tuntuu ajatus siitä, että uhkaisi jotenkin uskonnon vapautta.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Rakas veljeni (tosin et ole). Kerro minulle miksi Arkkipiispa, piispat ja osa papeista on täysin erkautuneet kristinuskosta, mustasta ei tule valkeaa vaikka Arkkipiispa sen sanoisi.

Minä tunnustan, olen isänmaallinen, onko se pahempi kuin kansallismielinen?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Useimpien ajatus Ylivieskan kirkon poltosta oli, että teko oli järjetön. Ilman mitään ajatusta siitä, että teko ilmentäisi yleistä vihaa kristillisyyden harjoittamista vastaan. Kuten sitten ilmenikin, teko oli yksittäisen, sairaan mielen aikaansaannos.
Oulun tapaus sen sijaan on aika selkeästi yhdistettävissä islamiin ja muslimeita vastaan kohdistuvaan vihaan. Vaikka tapaus voi olla taaskin yksittäisen häiriintynyt työ, yleinen viha on lisännyt tapahtuneen todennäköisyyttä.
Johtajien moraali ja oikeus johtamiseensa punnitaan erityisesti siinä, miten he pitävät omat joukkonsa kurissa. Oulun seurakuntien johtajien sanoma kohdistuu ennen kaikkea heihin, jotka pitävät itseään kristittyinä. Moskeijaan kohdistuva tuhotyö ei ole kristityn työtä. Ei edes vihaisena ja/tai humalassa. Oulussakin taitaa vielä liki 90% kuulua kirkkoon, joten telineen heittäjä on suurella todennäköisyydellä kirkon jäsen.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

En korjaa muuta kommentistasi mutta kirkkoon kuuluvien osalta suosittelen jonkinasteista tarkistusta. Muutoin voit pitää mielipiteesi, sillä ei totuudellista arvoa ole kuten ei mielipiteillä ylipäätään.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Siksipä käytin ilmausta 'suurella todennäköisydellä'.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

-Oulun tapaus sen sijaan on aika selkeästi yhdistettävissä islamiin ja muslimeita vastaan kohdistuvaan vihaan. -

Nyt on saatu ensimmäinen viittaus siihen suuntaan, että on saattanut olla kyse oman lapsen murhaamisesta ja perhe "ulkomaalaistaustainen". No, siitä seuraa automaattisesti spekulaatioita kunniamurhasta ja kunniamurhan hyväksyvästä uskonnosta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Seuraako? Toivon että olet oikeassa. Muutenhan syyllistyisit mustamaalaamiseen ja väärään todistukseen. Vihapuheeseen syyllistyit, olitpa oikeassa tai et.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Kai Niemeläinen minun pitäisi poistaa sinut tästä ketjusta. Käyt jatkuvasti kiinni henkilöön ja nimittelet milloin milläkin perusteella. Voisin kuvitella, että kykenet edes yhteen kommenttiin jossa esität mielipiteesi ja perustelet sen hyvin. Ilmeisesti et.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #48

Kailla on alkanut keittää yli laitojen pitkät joulupyhät ja pitää olla ärhäkkäänä heittämässä asiattomia kommentteja.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

-Seuraako? -

Etkö ole jo huomannut että seuraa? Entä miksi toivot että olen oikeassa? Millä perusteella kirjoitukseni sisältäisi vihapuhetta? Todisteita, todisteita hyvä Kai.

Kerropa mikä kirjoituksessani olisi mustamaalausta ja väärää todistusta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #71

Mustamaalaamista oli siinä, että levität nettijuoruja. Vaikka osoittautuisikin, että arvauksesi olisi osunut oikeaan, kirjoitit kommenttisi tietämättä leimaten tekijän ja hänen kokonaisen kansanryhmän.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #92

Juurikin tuo.

Tuo ristiretki on myös jotain käsittämätöntä. Kummallisia "uskon sotureita". Vahvistaa lähinnä negatiivisia ennakkoluuloja kaikenlaisista uskovaisista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #71

Olet jo keksinyt jostain kristallipallosta islaminuskon ja olet keksinyt sellaistakin, että islamiin liittyisi jokin kunniamurha.

Mikä tarkoitus tällä uskontoöyhötyksellä on?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En nyt kyllä ymmärrä, mikä yhteys kommentillasi on minulta otettuun lainaukseen?
Ilmeisesti poliisi tekee huolellista työtä ja tiedottaa vain tosiasioita. Tapauksen yksityiskohdilla mässäileminen taas ei palauta poikaa henkiin eikä helpota läheisten tuskaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Miksi blogisti ei poista tuollaisia antisemitistisiä viestejä?

Eikö siitä holokaustista opittu mitään?

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Missä täällä on antisemitistisiä viestejä?

Ylipäätään en juuri poistele mitään vaan tyhmyys ja typeryys saa loistaa myös läsnäolollaan. Mielipiteitä kummempaa totuutta tässäkään ketjussa ei ole.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #53

Mainiota, löytyi jotakin, josta voimme olla yhtä mieltä. Täällä on aikuisia kokoontuneena pyhien jälkeisiin juorukekkereihin kseno- ja islamofobisin höystein. Usein tällaiset blogit poistetaan asiattomina, mutta kannatan esilläpitoa.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #57

Jos halusit tällä ilmaista, että muukalaisten juuret ja kulttuuri ei mielestäsi ole kritisoitavissa ja vielä, että ainakaan niistä johtuvat teot eivät ole tuomittavia taikka sieltä johdettavissa niin onnistuit erinomaisesti Markku Toivonen. Mitään fobistista ei maahanmuuttopolitiikan kritiikkiin sisälly. Sikäli päätelmäsi oli lähinnä epäonnistunut.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #57

Edustavatko mielestäsi kaikki islamista kerrotut tosiasiat islamofobiaa? Vaiko ainoastaan ne vähemmän miellyttävät, pelottavat tosiasiat?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #53

Tuolla puhuttiin "automaattisesti spekulaatioita kunniamurhasta ja kunniamurhan hyväksyvästä uskonnosta". Wikipedia sanoo kunniamurhien liittyvien "patrilineaarisen klaanin uskontoihin" ja sitähän juutalaisuus on.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #60

Ei mielestäni tässä tapauksessa lainkaan viitata juutalaisuuteen. Ole hyvä ja tarkista asiayhteys.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #62

Ihan selvästi viitataan uskontoon ja ulkomaalaistaustaan. Asiatonta touhua.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #65

No johan tuo uutisissa on julkaistu, että tekijä on ulkomaalaistaustainen. Ihmettelen entistäkin enemmän tiedotuksen vitkuttelua asiassa. Vaikutus tullee olemaan toinen kuin mihin pyritään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #66

Ei siinä kerrota mikä etnisyys eikä keksitä mitään uskontoja.

Sitten se on ok julistaa joku lukenut Jumalan Sanaa ja siksi tappanut lapsen kuten raamatussa niin kehoitetaan?

Haetaanko tässä kirkonpolttajille sympatiaa vai miksi uskonto tähän pitänyt ottaa mukaan? Mistä kristallipallosta se uskonto nyt on tähän keksitty?

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #67

Matti Kaarnattu, miten tämä on näin vaikeaa sinulle ymmärtää. Ei todellakaan haeta sympatiaa kirkonpolttajille, ei lasten raiskaajille, ei tappajille, murhamiehille eikä kenellekään. On vain täysin kiistaton tosiasia, että islamilaisessa kulttuurissa tappaminen, naisen alistaminen jne ovat asioita joka on kirjoitettu sinne koraaniin. Fundamentalistinen ihminen kokee tämän laiksi jota on noudatettava. Kristinuskossa laki ja evankeliumi toimii aivan toisella tavalla. Fundamentit siihen sijoitettuna ovat aivan toisenlaiset.

On totta, että tämän tapauksen tekijän nimeä ei ole kerrottu vaikka onkin jo julkisuudessa kerrottu taustat ja jopa nimikin on tiedossa ja saatavissa sitä kaipaaville. Aika paljon tiedetään ja huomenna toivottavasti poliisin kertomana vielä lisää. Se on päivänselvää, että Suomessa ei kerrota mikä on motiivi vielä tässä vaiheessa. Jos kerrotaan tekotapa niin siitä voi vähänkään sivistyneet jo päätellä mistä on kyse. Silti se on vain päättelyä eikä mitään sen kummempaa.

On totta, että suvaitsevaistoksi ja sivistyneeksi itsensä nimenneet hurskastelevat kristityt näkevät asiassa ongelman sanoa mikä opetus ja oppi on harhaista ja väärää. Minä en todellakaan näe siinä mitään väärää että sanotaan se ääneen, että ei missään eikä varsinkaan Suomessa marttyyriksi tulla tappamalla eikä kunniamurhia ole eikä naisia ja lapsia saa alistaa. Se on säälittävää pelkuruutta ja ällöttävää toimintaa.

Ja toivon todella että et koskaan kerro Raamatusta mitään jos tietotasosi on tuota luokkaa. Raamattu ei kehota tappamaan ketään vaikka tappaminen siellä Raamatun kertomuksissa esiintyykin ja on osittain hyvin sotaisaa ja raakaa luettavaa. Raamatun viesti on aivan toinen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #68

"On vain täysin kiistaton tosiasia, että islamilaisessa kulttuurissa tappaminen, naisen alistaminen jne ovat asioita joka on kirjoitettu sinne koraaniin."

Niin on raamattuunkin. Miksi otat islamin silmätikuksi etkä vaikka kristinuskoa?

"Fundamentalistinen ihminen kokee tämän laiksi jota on noudatettava."

Ei kaikki uskovaiset ole fundamentalisteja. Toki fundamentalisteja on, kuten vaikka kristillinen Ku Klux Klan. Ja silloin kun mustia tappoivat niin nimenomaan uuden testamentin jakeisiin vetosivat kun siellä yhtä jos toista orjiin liittyvää. Nythän ovat keskittyneet rettelöimään muslimeja ja homoja vastaan. Kommunismifobiatkin löytyy.

"Kristinuskossa laki ja evankeliumi toimii aivan toisella tavalla. Fundamentit siihen sijoitettuna ovat aivan toisenlaiset."

Ei kristinusko ole ennenkään estänyt tappamista ja naisten alistamista. Kannattaa muistaa, että kristinusko ja islam ovat hyvin vastaavanlaisia abrahamilaisia kirjauskontoja. Naisten alempiarvoisuus on kristinuskon keskeisiä asioita. "Hiljaa ämmät!" sanoi Paavali eikä ole vieläkään naispaavia näkynyt. Naisten vaikeneminen on hyvin kristillistä.

"Ja toivon todella että et koskaan kerro Raamatusta mitään jos tietotasosi on tuota luokkaa. Raamattu ei kehota tappamaan ketään vaikka tappaminen siellä Raamatun kertomuksissa esiintyykin ja on osittain hyvin sotaisaa ja raakaa luettavaa."

Olen lukenut raamatun ja tunnen sitä jonkin verran. Minulla nyt ei vaan ole mitänä tarvetta käydä kaunistelemaan raakuuksia, epätasa-arvoisuutta tai yleensäkään kuvitella, että fundamentalismi olisi vain islamiin liittyvä.

Fundamentalismi on lähtöisin protestanttisista kristityistä vastareaktiona maailman muuttumiselle ja onhan suomessakin kaikennäköisiä kreationisteja ja homovihaajia.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #75

"Ei kaikki uskovaiset ole fundamentalisteja. Toki fundamentalisteja on, kuten vaikka kristillinen Ku Klux Klan. "

Millä perusteella katsot Ku Klux Klaanin olleen kristillinen liike, siis eläneen ja toimineen kuten Kristus opetti?

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #75

Ku Klux Klan on kaukana kristillisestä liikkeestä. Raamatussa ei kehoteta opillisesti tappamaan ainuttakaan ihmistä vaan pelastamaan kaikkein kurjimmatkin Kristuksen sovitustyöhön uskoen ja luottaen. Kaikilla on armo osanaan.

Ei riitä, että on lukenut Raamatun vaan pitää myös ymmärtää mitä tuli lukeneeksi.

Meillä ei ainutkaan kristitty vihaa ainuttakaan ihmistä. Sen sijaan meillä kristityillä on erilaisia käsityksiä siitä mikä on syntiä ja mikä ei ja ylipäätään pitääkö meidän syntejä tutkia kun meillä on uusi aika ja evankeliumi. Ne ovat opillisia erilaisia käsityksiä uskon sisällöistä. Missään ei kehoteta kuitenkaan ketään vihaamaan eikä ketään tappamaan taikka alistamaan.

En ole koskaan väittänyt fundamentalismin olevan islamilaista syntyperää. Eiköhän sitä esiinny kaikissa ideologioissa olivatpa ne uskonnollisia taikka eivät.

Kiitos keskustelusta. Ei tästä tämän enempää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #84

"Ku Klux Klan on kaukana kristillisestä liikkeestä."

Samalla tavalla kristillinen kuin Isis on islamilainen. Kyseessä on ääriliike, ja pitihän siihen väkivaltaan jostain peruste ammentaa. Tietystikin raamatusta. Sattumalta polttelivat ristejä, eikä esimerkiksi puolikuuta.

"Raamatussa ei kehoteta opillisesti tappamaan ainuttakaan ihmistä vaan pelastamaan kaikkein kurjimmatkin Kristuksen sovitustyöhön uskoen ja luottaen."

Ei ole yhtään merkitystä kun niitä oppeja poimitaan omien intressien mukaan ja jos on fundamentalisti niin on sitten sellaista ehdottomuutta ja kirjaimellista tulkintaa.

"Meillä ei ainutkaan kristitty vihaa ainuttakaan ihmistä."

Onhan täällä kristittyä blogistia joka rajaa lähimmäisen rakkauden vaikka vain suomalaisiin. On kuulemma riittävästi lähimmäisiä siinä, että voi olla eriarvoinen muita kohtaan.

Itse toivoisin että ei vedetä uskontoja mukaan, etenkään spekuloiden.

Kuitenkin juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat hyvin samanlaisia abrahamilaisia kirjauskoja ja näistä löytyy valtavasti samoja asioita. Isoimpia eroja lähinnä joku mikä se Jeesus nyt sitten oli miten se synti nyt käsitetään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #90

"Onhan täällä kristittyä blogistia joka rajaa lähimmäisen rakkauden vaikka vain suomalaisiin."

Sekoitat rahan jakamisen ja lähimmäisenrakkauden. Suomen verovarat kuuluu suomalaisille, mutta lähimmäisenrakkautta saatte vapaasti jakaa ympäri maailmaa. Ulkomaisten nuorten miesten täysihoito Suomessa on sairasta lähimmäisenrakkautta joka pitäisi jokaisen tajuta.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #67

-"Sitten se on ok julistaa joku lukenut Jumalan Sanaa ja siksi tappanut lapsen kuten raamatussa niin kehoitetaan?"-

Jos nyt kuitenkin tutkisit hieman Raamattua ennen kuin yrität sanoa siitä jotain, mielellään järkevää. Vertailemme tässä keskenään suomalaisten yleisintä uskontoa so. kristinuskoa ja islamilaista uskoa joka on muslimien uskonto.

Kopioin aiemmin tänne linkin islamin uskonnollisiin kirjoituksiin, jotka hyväksyvät oman lapsen tappamisen ts. se ei ole Allahin edessä rangaistava teko. Poikkeuksena on kielto tappaa lastaan elatusongelmien vuoksi. Esimerkiksi kunniamurha on OK. Näitä käskyjä, kehotuksia ja ohjeita jakeli profeetta Muhammed joka oli islamin pyhien kirjoitusten mukaan maantierosvo ja sotapäällikkö.

Kristityillä on elämänohjeena Kristuksen opetukset, ja ne on luettavissa uudessa Testamentissa. Toisin kuin Muhammed, Kristus ei ollut sotapäällikkö vaan "Rauhan Ruhtinas". On selvää kun että kun oppi-isät ovat näin erilaisia, niin heidän seuraajansakin toimivat kovin erilaisella elämänkatsomuksella.

Matti Karnaatun olisi keskustelun mielekkyyden säilyttämiseksi hyvä tietää sellainen perusasia, että Vanha Testamentti ei sisälly kristinuskon kaanoniin, eivätkä Vanhassa Testamentissa kuvatut veriteot ole mitään opinkappaleita vaan historiallisia tapahtumia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #77

Vanhaa Testamenttia ei ole poistettu kristinuskon kaanonista. Vanhan Testamentin opinkappaleita olen noukkinut edelliseen kommenttiini, samalla tavoin kuin itse noukit islamin kirjoituksia.

Raamatussa on verikostolle ja sen suorittajalle määräykset, samoin kunniamurhalle ja aviorikokseen syyllistyneiden lasten surmaamiselle.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #94

Honosti olet Raamattusi lukenut. Kun temppelin esirippu repäistiin kahtia alkoi kristityille uusi aika, armon evankeliumin aika. Vanhan testamentin kaikki kirjoitukset ovat Raamattuun kuuluvia kirjoituksia muutta niiden merkitys muuttui totaalisesti. Ei tästä tämän enempää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #104

Hirvi, Jeesus itse sanoi, ettei ole tullut muuttamaan lakia. Raamatussa ei missään kohdin sanota, etteikö Vanhan Testamentin laki olisi edelleen voimassa. Tulkintasi esiripun repeämisestä alkaneesta uudesta aikakaudesta on sinun omasi. Toki kristikunta yleisesti on väheksynyt Vanhan Testamentin lakeja ja määräyksiä käsitteen uudesta liitosta, jonka Jeesus ilmoitti solmivansa, perusteella.

En tunne ihmistä, joka olisi Raamatun lukenut hyvin. Siksi sinun todistelusi omasta lukemisestani koen oikeaksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #77

"Kopioin aiemmin tänne linkin islamin uskonnollisiin kirjoituksiin, jotka hyväksyvät oman lapsen tappamisen ts. se ei ole Allahin edessä rangaistava teko.

Linkitit muinaiseen saria lakiin, et Koraaniin. Kyseessä ei ole niinkään uskonnollinen kirjoitus vaan lakia muotoiltu uskonnollisten kirjoitusten pohjalta joita sitten eri yhteiskunnissa on tulkittu eri tavoin.

Lapsen murhan mahdollistava laintulkinta ei millään tulkinnalla ole yleistä laintulkintaa muslimimaissa ja uskontoon se ei liity.

Sen sijaan raamatun raakuudet ovat jumalallisella johdatuksella tehtyjä ja uskonnollisesta tekstistä suoraan otettuja.

"Toisin kuin Muhammed, Kristus ei ollut sotapäällikkö vaan "Rauhan Ruhtinas"."

Jeesus olikin rikollinen mikä tuomittiin kuolemaan. Kansankiihottaja mikä riehui ja kaatoi rahanvaihtajien pöydät.

"Matti Karnaatun olisi keskustelun mielekkyyden säilyttämiseksi hyvä tietää sellainen perusasia, että Vanha Testamentti ei sisälly kristinuskon kaanoniin, eivätkä Vanhassa Testamentissa kuvatut veriteot ole mitään opinkappaleita vaan historiallisia tapahtumia."

Vanha testamentti ei ole historiankirja vaan nimenomaan uskonnollinen teos ja kristityt fundamentalistit viittaavat siihen paljon. Sitä todistaa kreationistit. Uudesta testamentista se Aatami ja Eeva ei löydy.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #65

Mutta siinä ei ole mitään antisemitismiä vaan viitataan aivan toiseen uskontoon tässä yhteydessä. Nyt uhriudut vähän väärässä paikassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #103

"Mutta siinä ei ole mitään antisemitismiä vaan viitataan aivan toiseen uskontoon tässä yhteydessä."

Tekeekö tämä uskovaisten panettelusta jotenkin hyväksyttävämpää?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #60

Murhaajan nimi ei tässä tapauksessa kuitenkaan ole juutalainen nimi, vaan varsin tyypillinen islamilainen nimi.
https://mvlehti.net/2018/12/27/junes-lokka-selvitt...

Juutalaisuus ei sitä paitsi muodostu patrilineaarisesti vaan matrilineaarisesti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #73

Lehtitietojen mukaan epäilyllä on rikosrekisteri ja riehunut aiemmin humalassa, ja islamin uskoon ei kuulu viinalla läträily.

Taitaa siis olla tyypillinen kristitty. Suomessa on valtavasti humalaisia kristittyjä ja vähän joka vankilasta löytyy rikollinen joka löytänyt Jeesuksen jostain.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #76

Oleellista onkin se, että rikollinen tavanomaisesti lopettaa rikollisen elämän silloin kun hän löytää Kristuksen.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #76

Islamin uskoon ei kuulu viinalla läträily, mutta sen sijaan mm. vääräuskoisten ja islamin uskosta luopuvien tappaminen kuuluu. Kristus ei hyväksy mitään edellä mainituista teoista, ja ylipäätään tuomitsee toiseen ihmiseen kohdistuvan väkivallan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #79

Kristuksen sivupersoona sen sijaan yllyttää siihen, lukee vanhassa testamentissa. Kyseessä on saman jumalan sivupersoonia. Isä, puuseppä-kansankiihottaja ja pyhä henki.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #76

-"Taitaa siis olla tyypillinen kristitty."-

Nimestään päätellen ei ole kristitty, mutta toki nimikristityistä löytyy runsaan puoleisesti viinan kanssa sekoilevia. Itse asiassa yleinen turvallisuusongelma syntyykin juuri siitä, että maailmassa on liian vähän Kristuksen opetusten mukaan eläviä kristittyjä, ja liian paljon Muhammedin opetusten mukaan eläviä muslimeja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #80

"Nimestään päätellen ei ole kristitty"

Ei sitä oikein nimestä tiedä. Viinalla läträilyn perusteella ei ollut mikään fundamentalistinen muslimi. Maallistuneetkin muslimit ovat usein raittiita.

Johtuisikohan Suomen korkeat raiskaustilastot viinalla läträilystä, kristinuskosta vai meidän kulttuurista?

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #76

Niin ei kuulu mutta ihmisten elämään näyttää kuuluvan. Kysymys onkin millä elämäänsä hyvittää ja siihen tietyillä uskonnoilla on tarjota suoria teitä, jotka ovat kammottavaa oppia ja opetusta.

Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #73
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Suninen, poliisin antaman selonteon perusteella on syytä olettaa, että kyse oli ulkomaalaisesta henkilöstä. Mitään kunniamurhaan viittaavaa ei teosta ole löytynyt, pikemminkin näyttää, että kyse oli psyykkisesti häiriintyneen ihmisen raa'asta teosta.

Kuten sanoin jo aiemmin, tuollaisia arvailuja pitäisi välttää. Tänään tuli osoitetuksi, että leimasit toista uskontoa ja ihmisryhmää perusteettomasti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Yleisellä tasolla asioiden suhteellisuus ilmenee esimerkiksi siinä tuleeko jonkin teon jälkeen paikalle lasinkorjaaja vai hautausurakoitsija.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jep, olen käyttänyt ilmausta 'Kaikki se on halpaa, minkä saa rahalla'.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Kirkon rooliksi, maahanmuuttoasiassa, näyttää muodostuneen ihmisen suojelu.

Kantaa ei oteta kristillisen uskomme vähättelyyn tai lapsiin ja naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.

Kirkon valtarakenne on ensin taloudellinen, vasta sitten uskonnollinen.

Pitäisi olla päinvastoin.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Tähän kommenttiin on helppo yhtyä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Tuo on yksi syy siihen miksi erosin valtiokirkosta. Koen Vapaaseurakunnan hengelliseksi kodikseni, koska siellä tukeudutaan kaikessa keskustelussa ja opetuksessa Raamattuun. Mitään "kirkon autuaaksi tekeviä perinteitä" siellä ei tunneta.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Ja eihän siinä mitään kristittynä vaeltaminen ei kaipaa seurakuntia eikä patriarkaatteja. Riittää on kun on henkilökohtainen usko. Hyvä näin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset