TuomoHirvi

Vastuullisen poliitikon tasolle ei eilen vaalikeskustelussa yltänyt kukaan

Sen vähän mitä jaksoin kuunnella ja katsella eilistä "vaalikeskustelua", siis Petteri Orpon päällepuhumista ja muuta propagandaa, niin tämä suomalaisten ruokapöytään tunkeutuminen oli suorastaan ällöttävää kuunneltavaa ilmastonmuutoksen perusteluna.

On ilmeisesti niin, että ihminen ei tässäkään asiassa ole se, mikä on keskiössä vaan propaganda, jota jotkut tuottavat, kuten tämä WWF, ja siihen uskotaan, ja sillä ratkotaan poliittisia ongelmia. Lobbareiden armeija syöttää meidän poliitikoille sanat eikä siinä ole kansan kuulemiselle tilaa. Saatikka että ihan oikeasti olisivat perillä millainen yhteiskunta se on jolle näitä totuuksiaan latelevat.

Poliittisesti on paljon merkittävämpää pysyä näiden ilmastokiistojen ulkopuolella ja huolehtia suomalaisten hyvästä elämästä tässä maassa. Se on takuulla kaikkein suurin ympäristö- ja ilmastoteko. Silloin on oikeasti valinnanvapaus arjessa ja voi vaikka omia ostojaan katsoa muustakin kuin välttämättömyyden näkökulmasta. Ruokajonoissa nälkä on se mikä ajaa paikalle, ilmastonmuutos ei siinä ensimmäisenä tulisi mieleeni.

Ja kasvisruokaa minä en syö kuin pakosta. Ihminen ei ole märehtijä ja siksi syön just sitä kun mahdollista on valita, joka on hyvää ja ravitsevaa. Yksikään sademetsän liepeillä laiduntava lehmä ei siitä tule hullua hurskaammaksi mitä minä täällä syön.

Eli summa summarum ilmastokeskustelu eilen oli lapsellista kuunneltavaa.

Ihmistä ja yhteiskunnastamme vastuullisen poliitikon tasolle keskustelijoista Ylen eilisessä puheenjohtaja tentissä ei yltänyt kukaan.

tuomo hirvi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Jokaiselle lukeneelle on selvää, että valitettavan vääjäämättömässä kilpailussa naapurimaita ja etäisempiä maita vastaan Suomi ei voi menestyä olemalla perässähiihtäjä tutkimuksessa.

Ainoa tapa menestyä tuotekehityksessä on hankkia siihen vakuuttavaa tietoa pohjaksi. Sosioteknistä visiota tarvitaan, tottakai.
Kas kummaa kun tämä ei pääministerille sopinut...

Vastuullisuus on mainio sana tähän päivään.

Sain juuri valmiiksi toisen kirjani Vastuullisesta tekoälystä. Teen siitä oikean kirjasarjan: tulee kokonainen setti yhteiskunnalle ymmärtämään teknologian ja ihmisyyden yhteiseloa eri näkökulmista.

http://tinyurl.com/yyanfbky

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Niin, siis minusta vähän kaukaa haetulta tämä yhtymäkohta tähän vaalikeskusteluun nyt vaikuttaa taikka en sitä tästä kommentista ainakaan "hiffannut".

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Vastuullisuus on universaali arvo, ja sen tulisi näkyä kaikilla yhteiskunnan tasoilla opetuksesta valtion johtoon. Teknologia ei ole poikkeus.

Yksi vaalikeskustelu on vain yksi ohi kiitävä hetki omine heikkouksineen, että siihen ei tarvitse kiinnittyä niin kuin pysyvämpiin arvoihin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #10

Mitä ne pysyvämmät arvot tässä kontekstissa nyt sitten olisivat?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Poliittisesti on paljon merkittävämpää pysyä näiden ilmastokiistojen ulkopuolella ja huolehtia suomalaisten hyvästä elämästä tässä maassa...

ooo

Hyvä, juuri noin.

Poliitikot politikoi

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kuuntelin eilisiltaista vaalipanelia myös sekavin tuntein. Miten ihmeessä keskustelun taso olikin tuolla tasolla ilmastonmuutoksesta ja siitä johtuvista seurauksista sekä siinä millä tavoin puoluejohtajat suhtautuivat poliittisissa näkökannoissaan.

En tosiaankaan ymmärrä sitä miksi suomalaisten pitää olla kulkemassa etujoukoissa hiilidioksiinipäästöjen rajoittamistoimissa, sillä maamme ilmastopäästöjen vaikutus on promilletason luokkaa koko maapallon päästöistä. Ei ole mitään merkitystä päästöjen maailmanlaajuisiin päästöjen määrään, vaikka olisimme täysin neutraaleja etuajassa, kun muualla maailmassa ei päästöjä rajoiteta.

Sitten se perustelu, että päästöjemme rajoitukset etujoukoissa saavat aikaan myös teollista toimintaa tällä saralla, on täysin typerä ja vailla pohjaa. Onhan teollista toimintaa kehitettävissä ihan ilman kohtuuttomia rajoituksia suomalaisten elämään. Kohtuus kaikkessa. Ei aina tarvitse olla etujoukoissa kulkija, sillä se tapa saattaa johtaa myös katastrofiin. Voiko ihminen itse vaikuttaakaan ilmaston lämpenemiseen? Jospa ne syyt ovatkin sellaiset, ettei ihminen voi millään toimilla tätä muuttaa?

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Minusta tässäkin asiassa on pyyhe heitetty kehään ja vaaditaan kehitystä käännettäväksi huonompaan suuntaan. Ilmastosta ja sen muuttumisesta on monenmoisia teorioita. Poliitikon tehtävä ei ole kattaa ruokapöytään ilmaston maustetta. Sen sijaan järkevämpää puuttumista ympäristön kannalta ovat erilaiset pakkaussaasteet ja muovit.
Ja kuten kirjoitat niin ilmaston muutokset voivat ollakin aivan jotain muuta kuin kuvittelemme. Jääkausi oli tuli ja meni. Meidän tehtävämme on rakentaa parempaa tekniikkaa ja toimintaa joka kestää myös ympäristöllisen tarkastelun.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"En tosiaankaan ymmärrä sitä miksi suomalaisten pitää olla kulkemassa etujoukoissa "

Niin... Mielestäni CO2:sta pitäisi ajatella vain sen verran mitä sovittiin Pariisissa ja pitää pääpainoa resursseissa, eli optimoida energian- ja ravinnontuotantoa omavaraiseksi.

Se vähentää kyllä sitä CO2:sta sen verran mikä meidän on järkevää tehdä.

"sillä maamme ilmastopäästöjen vaikutus on promilletason luokkaa koko maapallon päästöistä."

Sitä ilmastopäästöä arvioidaan suhteessa väkimäärään. Väkimäärään suhteutuna suomalaiset sotkee erittäin paljon.

"Voiko ihminen itse vaikuttaakaan ilmaston lämpenemiseen?"

Ainakin pitäisi yrittää, realiteetit huomioiden.

"Jospa ne syyt ovatkin sellaiset, ettei ihminen voi millään toimilla tätä muuttaa?"

Voi muuttaa. Väestönkasvun muuttaminen väestön laskuun ja ajaa alas öljyn, kaasun, turpeen ja hiilen käyttämisen. Lisäksi vähän joutomaan metsitystä.

Jos homma menossa päin persausta tästä huolimatta niin hätäsuunnitelma olisi hyvä tehdä että varautuu lisäämään ilmakehään jotain aerosolia tai vaikka räjäyttää ydinpommeja jossain hiekkaisessa paikassa.

Tietysti tuollaisessa hätäsuunnitelmassa riskiä että voi laueta sitten myös silmille että jos nyt enste yrittäisi sitä mitä voidaan tehdä.

"Kohtuus kaikkessa."

Toki. Pitää myös tiedostaa se tosiasia, että elintaso laskee väistämättä riippumatta siitä jatkuuko kulutusjuhlat koska väestö ikääntyy.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Suomessa ei ole tällä hetkellä yhtään valtiomiessarjan poliitikkoa. Tämän paljastaa jo se, että Antti Rinne näyttäytyy varteenotettavana vaihtoehtona pääministeriksi.

Nyt näyttää, että vaalien jälkeen on kaksi huonoa ja toimimatonta vaihtoehtoa hallituspohjaksi. Ensimmäinen on vihervasemmistolainen hallitus, joka ajaa Suomen konkurssiin. Toinen vaihtoehto on kokoomuksen ja SDP:n sekasikiöhallitus, joka ei huomioi Suomen etua mitenkään harjoitettavassa sulle-mulle -politiikassaan.

Kumpikaan näistä vaihtoehdoista ei ole Suomen tai suomalaisten edun mukainen.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Samaa mieltä!
- Tunnelma, tyyli ja järjestely oli kuin keskustalaisessa tupaillassa-vain yhteinen virsi ja maakuntalaulu puuttui.
Ihmettelen että Hesarin Junkkarikin kehui Ylen suuren vaalikeskustelun järjestelyä?

Ilta-Sanomien Sanomatalossa järjestämä pitkä spektaakkeli oli paljon parempi.
Siellä hiostettiin poliitikoita kunnolla-ryhmissä ja yksittäin!
- Tyyli oli paremmin nykymenoon, tai vaikkapa someen sopivampi.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Keskustelussa jäi ratkaisematta se, että toimiiko sähköautolla ravintolaan syömään tuleva ulkomaisen liha-annoksen syöjä ympäristön kannalta samanarvoisesti kuin bensa-autolla tuleva kotimaisen liha-annoksen syöjä.

Sähköautolla tuleva kotimaisen lihan syöjä on tietysti poliitikkojen mielestä sankari.

Kyllä, lapselliseksi meni. Ainakin ajoittain. Aivan kuin tämä kommenttikin, mutta tämä oli sentään tahallista.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Globaalisti asioita katsellen on mahdoton ajatus, että yhä kasvava ihmiskunta söisi naudanlihaa samassa mittakaavassa kuin aikaisemmin. Ei vaan ole mahdollista. Siksi näiden huonolla hyötysuhteella lihaa tuottavien nautojen ja lampaiden syöntiä on syytä vähentää. Eläinproteiinin tuottajina kana, kala ja sika ovat melko tehokkaita. Kuten myös hyönteiset. Suunnataan aluksi lihansyöntiä noihin, niin osallistutaan jo jossain määrin ilmastotalkoisiin. Sitten voi myös pohtia sitä pitääkö omalla lautasella olla 0, 100, 200 vai 300 grammaa eläinperäistä osuutta. Loputhan ovat jo muutenkin kasvispohjaisia.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Olen kyllä toista mieltä. Meillä syömällä mitä tahansa ei ilmastoa paljon parannella. Korkeintaan saadaan kärttyisiä ihmisiä eikä sen kummempaa. Jos ihan oikeasti ei aleta saasteita tästä maailmasta vähentämään siellä missä erilainen tuotanto niitä tuottaa niin ihmisten kiusaaminen on silkkaa populismia näissä keskusteluissa. Ilmastoahdistus tuottaa enemmän pahaa myös ilmastolle kuin mitä sillä kuvitellaan parempaa saatavan aikaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Olen kyllä toista mieltä. Meillä syömällä mitä tahansa ei ilmastoa paljon parannella."

Et tunnu hahmoittavan kokonaisuutta.

Tämä ei oikeastaan liity ilmastoon vaan resursseihin.

Me ei syödä lihaa oman maan antimilla. Suomeen roudataan valtavat määrät rehua lihakarjaa varten kuin myös sitä lihaa. Eli kallista viljelysmaata haaskataan tuohon. Sen lisäksi ihmiskunta on 60-luvulta lähtien elänyt lannoitteiden varassa joita louhitaan RAJALLISISTA RESURSSEISTA.

Niitä lannoitteita tarvitaan siksi kun maaperä köyhtyisi ravinteiden hävitessä.

Tässä on semmoinen juttu että maailman pinta-ala on rajallista ja täällä kun on 10 miljardia ihmistä jotka syövät ruokaa ja ruokahuolto toimii rajallisten lannoiten varassa niin siinä on aika iso ongelma kun lannoitteiden valmistamiseen tarvittavat resurssit loppuvat. Maaperä köyhtyy silloin erittäin nopeasti.

Siinä käy semmoista, että ihmiset alkavat nälissään ja lopuista resursseista tapellessaan sotia, harjoittavat etnisiä puhdistuksia, syövät kaikki rottaa isommat eläimet ja koluavat kaiken suihinsa ja syövät viimekädessä toisiaan. Nähtiinhän tuo siellä pääsiäissaarilla mitä ihmispopulaatiolle tapahtuu.

Edelleenkään kukaan ei ole kieltämässä lihansyöntiä mutta sille on täysin pätevät syyt saada suomalaisten ruoka tuotettua Suomen rajojen sisäpuolen maapinta-alalla.

Lihakarja itsessään voi olla hyvinkin resurssia säästävää kun sitä kasvatetaan kuten ennen vanhaan, että mustikit ja mansikit sinne metsään laiduntamaan niin siellähän ne keräsi sitä resurssia mikä sitten saatiin lypsettyä maitona ja teurastettuna lihoiksi. Mutta se taas haaskaa resursseja jos tuhlataan rajallista viljelyspinta-alaa sitä varten ja pidetään peltoja toiminnassa rajallisista resursseista saatavien lannoitteiden voimin.

Ilmasto tässä ruoka asiassa on toissijaista kun hiilen nopeasta kierrosta ne lihat saadaan siinä missä kasvit.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #19

Kun herra Karnaattu näkyy aina esittävän erilaisia minun ymmärryksestäni niin sanonpa saman. Et näköjään ymmärrä lainkaan mitä olen kirjoittanut. Kun luet niin lue se mitä siinä lukee äläkä ala selitellä mitä minä olen tarkoittanut sillä mitä olen kirjoittanut.

Ihan lopuksi. Ruokalautaseeni kajoaminen ei tee minkäänlaista ilmastotekoa. Jos totean että lähiruoka on paras ympäristö- ja ilmastoteko niin se ei muuta mitään kirjoittamastani.

Se mitä selität on minulla todella tiedossa. Tuo tiedettiin jo alakoulussa mutta se toteutettiin myös täällä maalla. Liha tuli omasta taloudesta ja maito jos ei itseltä niin vähinkäänkin tinkimaitona naapurista.

Asian oleellinen on siinä, että poliitikot ovat suuressa viisaudessaan suojelleet luontoa tavalla joka on tehnyt siitä entistäkin saastaisemman. Poliittinen päätös ja erilaiset sidonnaisuudet kuten eu-sanelee meidän saasteemme määrän tietämättä mitään siitä mikä meille olisi paras ympäristöteko. Pikkusen liioitellen se on kääriä paketit sanomalehteen ja hakea maito tinkimaitona ja liha omasta taikka lähiteurastamosta myös sinne kauppaan.

Ja minä todella toivon Karnaattu, että tuonkaltainen besserwisseröinti ei jatku. Kerro kantasi ja mielipiteesi äläkä selitä muiden mielipiteitä haluamiksesi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

On täysin selvää että päästöt tulevat lisääntymään, teki Suomi mitä tahansa. Pariisin sopimuksestakin selviää että suuret päästelijät Kiina ja Intia ovat luvanneet lisätä päästöjään vielä ainakin vuosikymmenen eikä siinä Suomen promilletason näpertely muuta mitään.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

110 maan "lakkoilevat" koululaisnuoret tuskin ovat väärässä hekään...?

- Olisi mukava tietää missä maissa opettajat ja kouluviranomaiset ovat nuorten kanssa samaa mieltä ja missä maissa ovat kovimmat, "kurin ja järjestyksen" kouluviranomaiset?! -Suomessa taitaa mennä fifty-fifty...?

Käyttäjän VeikkoVnnen kuva
Veikko Väänänen

Ihminen ja esimerkiksi karhu sekä tietenkin serkkupojat apinat ovat sekasyöjiä, joille liha, myös punainen, on luontaista ravintoa. Täällä periferiassa laitetaan syksyllä hirvi pakastimeen ja muutama metto kaveriksi eikä marketin lihatiskille edes vilkaista. Se vain, että nämä viheriöt ovat usein myös niitä, jotka kieltäisivät metsästyksenkin. Onhan meillä täällä myös poro, mutta sen hiilijalanjälki - ja kuulemma jo makukin - on lähellä naudanlihaa.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Erinomaisen hyvä kommentti. Jos kaikki syönti kielletään niin eipä siitä ainakaan päästöjä silloin ole mutta eipä ole syöjiäkään. On uskomatonta kuinka nyt on herätty tähänkin uskoon, että syömällä taikka syömättä me tekisimme ilmastoteon. Eiköhän tässä ole kyse ihan muusta oikeasti.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Ja kasvisruokaa minä en syö kuin pakosta."

Et siis perunaa, naurista, porkkanaa, punajuurta, selleriä, palsternakkaa, ruista, vehnää, kauraa, ohraa, mustikoita, vadelmia, mesimarjoja, lakkoja, omenia, kriikunoita... Perinteisiä, kansallis-isänmaallisia raaka-aineita.

Aika vajaaksi ruokavalio jää siinä vaiheessakin, kun luopuu kasvisruuasta.

Etelä-Amerikkalaisen naudan voikin antaa jäädä Etelä-Amerikkaan. Kuin myös vietnamilaisen tonnikalan Vietnamiin. Ikävä, että Suomessa lihatalous on ajettu niin omituiseksi, että kotimaista lammasta on hyvin vähän saatavilla. Muut tuontilihat saavat minun puolestani jäädä hyllyyn mutta toistaiseksi äänestän uusiseelantilaisen lampaan puolesta.

Hyvä ruoka, parempi mieli. Sisältää niin lihaa, kalaa kuin kasviksiakin... Jokaiselle sopivassa suhteessa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Lobbareiden armeija syöttää meidän poliitikoille sanat eikä siinä ole kansan kuulemiselle tilaa. Saatikka että ihan oikeasti olisivat perillä millainen yhteiskunta se on jolle näitä totuuksiaan latelevat".

Vaan tuossapa osut suorastaan yhteen asian ytimeen. Takavuosina, kun minulla oli nykyistä parempi tuntuma politiikan tekijöihin, minulla oli sellainen tuntuma, että heidän käsityksensä kansalaisista ja kansalaisten mielipiteistä ja sielunmaisemasta oli varsin heikko. Se heidän kansansa koostui puoluekoneiston aktiiveista, politiikan toimittajista ja eri ideologioiden ja muiden intressiryhmien lobbareista. Ns. tavallisten kansalaisten osuus ja näkyvyys jäi kovin vähäiseksi. Viime vuosina on tuntunut siltä, että kehitys on vienyt entistä vinompaan kuvaan, erilaisten lobbareiden osuus ja vaikutus on kasvanut ja joukkoon ovat lisäksi tulleet someaktivistit vai pitäisikö puhua suorastaan someräyhääjistä.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

...Luulisi maanviljelijöiden, lihantuottajien ja koko elintarviketeollisuuden, öljy-ja autoyhtiöiden ja vastaavien megavaikuttajien VOIMALLAAN ja taloudellisilla resusseillaan pystyvän "VASTALOBBAUKSEEN" nykyisen, modernin,vapaan, huolettoman länsimaisen kululutus-ja koko elämänmenon ja kasvuahakuisuuden puolesta...?!

- Kannataisiko "vastalobbareiden" ostaa ja palkata persujen puoluetoimistosta todellinen lobbari ja junttamies, työmies Putkonen vastaiskua johtamaan..?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset