TuomoHirvi

Suvaitsevaisto ja älymystö tukee al-Taeen anteeksipyytämiä kirjoituksia

CMI, tämä Ahtisaaren pulju on otsikoissa. CMI poisti maininnan Hussein al-Taeesta. Mennään taas siitä mistä aita on matalin ja pestään paitaa valkoiseksi. Vaietaan työtä CMI:ssä tehnyt työntekijä taikka asiantuntija kuoliaaksi ja luullaan, että sillä ongelma on poissa. Pitäisi katsoa peiliin. 

Maailman mahtavat pesevät kätensä tästä valtavasta ongelmasta nimeltään islam ja sen lieveilmiöt. 

Hussein al-Taee on tietenkin lausunut tyhmiä ja typeriä. Ihan silkkaa shittiä sillä väkivallan ja tappamisen pelon opilla ja opetuksella mihin oli kasvatettu ja opetettu. Sen tietää jokainen sivistynyt ihminen.

Se mistä hän on kirjoittanut ja puhunut, on niiden samojen sivistyneiden ihmisten maailmasta tullutta "totuutta" jotka häntä nyt kiljuen tuomitsevat hänen omasta elämästään.

Me sivistyneet kusipäät tapoimme miljoonia juutalaisia, idea oli "aatun" mutta tukijoita löytyi jokaisesta sivistyneestä yhteiskunnasta. Samat vesipäät pidämme Israelin valtiota uskonnollisin riitein raamatullisena ja hyväksyttävänä väkivallankäyttäjänä. Me väitämme toista ihmistä paremmaksi kuin jotain muuta. Täyttä shittiä tämäkin. Missään eikä koskaan edes Jumala ole niin epäoikeudenmukainen, että antaa oikeuden tappaa vallan ja alistamisen takia ketään.

Me väitämme olevamme hyviä ihmisiä ja suvaitsemme saman islamin opetuksen uskonnollisista syistä vaikkapa täällä omassa maassamme. Jopa oma evl kirkkomme tukee tätä kristittyjä tappavaa väkivaltaista ja poliittista oppia. Se piilottaa mieluummin ristinsä kuin nousee tätä opetusta vastaan. Kasvatamme keskuuteemme oikeutta samanlaisiin mielipiteisiin ja samanlaiseen radikalismiin kuin mihin al-Taee kasvatettiin. Tähän syyllistyy etenkin humaaneina itseään pitävät joukkohysteriaan taipuvaiset julkimot ja taiteilijat, yhteiskunnan nokkamiehet ja naiset. He lausuvat mielipiteitä ajattelematta, että puhuvat itsestään.

Kun nyt tuomitaan al-Taee niin samalla pitäisi tuomita koko yhteiskuntamme kerma. Te tätä radikalismia tuette ymmärtämättä mitä tarkoittaa se, kun oppi ja opetus sekä yhteisö hallitsee mieltä pelolla ja väkivallalla. Jossa autuuteen mennään tappamalla vääräuskoinen. Siinä yhteisössä ei ole varaa erehtyä.

En puolusta ainuttakaan väkivaltaista taikka todellista ihmisarvoa loukkaavaa ajatusta vaan toivon, että tässäkin suhteessa nähdään armollisesti ne asiat joita Hussein al-Taee on joutunut elämässään kokemaan. Hän on selkeästi harhaanjohdettu hölmö mutta pyytää nyt tätä koko islamistista valheellista poliittista uskonnoksi sanottua rakennelmaa syvästi anteeksi.

Minusta pitäisi riittää.

Mutta kykeneekö tämä yhteiskunta samaan eli suvaitsevaisto, joka huutaa ihmisarvon perään ymmärtämättä mitä huutavat. He tuomitsevat yksittäisiä tekoja, raiskauksia tappoja ja väkivaltaa mutta opin tuomitsemiseen ei kantti riitä.

Viime aikojen suurimmat puheet ovat olleet mitättömyydessään koskettavia. Me huolehdimme siitä, että puhutaanko oikealla tyylillä, ollaanko vihapuhujia taikka rasisteja. Se on täysin turhaa, jos ei nähdä ihmistä, puheet voivat olla mitä tahansa niin ne loukkaavat. Maailman mahtavilla on aina betoniporsaansa mutta heikoimpien osa on odottaa almuja tippuvaksi.

Aina kun erilaiset ylväät aatteet saavat yliotteen ihmisestä niin järki katoa. Sivistyneessä maailmassa tehdään eniten tyhmiä ja väkivaltaisia päätöksiä. Sivistyneessä maailmassa on opeteltu vaikenemisen ja kieltämisen kulttuuri, sensuuri ja ulosheittäminen. Me olemme syypäitä al-Taeen kaltaisten kohtalolle. Hän eli väkivaltaisessa uskonnolliseksi naamioidussa yhteisössä, jota me tuemme ja suvaitsevaisto sillä nostaa omaa egoaan. Siinä yhteisössä sivistys ei nouse oikeasta tiedosta vaan pelosta, kurista ja valheista.

Meidän omassa yhteiskunnassamme on jopa kirkon piirissä saman tapaisia opillisia yhteisöjä. Pelko, henkinen ja hengellinen väkivalta on yleistä. Anteeksiantoon ei ole varaa kuin CMI:n näyttämällä tavalla. Pyyhitään nimi listoilta ja vaietaan kuoliaaksi. 

Hussein al-Taee on ansainnut reilun anteeksiannon. Meidän sivistyneistö ja suvaitsevaisto pesee paitaansa siirtämällä entisen ystävänsä syrjään vaikenemalla ja kieltämällä hänet. Hänen ei ole syytä hävetä menneisyyttään vaan myöntää eläneensä harhaisessa yhteisössä. Hän on elänyt kuin on opetettu. Sitä hän pyytää anteeksi. Enempää ei voi ikinä vaatia. 

Suvaitsevaisuus tarkoittaa tässä maassa välinpitämättömyyttä. Kun meillä puhutaan ihmisarvosta ja vielä korostetaan sitä jakamattomuuden määreellä, niin silloin puhutaan todellisuudessa väkivallasta. Joko henkisestä taikka fyysisestä. Arvot ja etenkin ihmisarvo on liian iso asia valtaapitäville. Valta ja nämä perusasiat eivät sovi samaan lauseeseen. 

Ihmisen elämä on vain henkinen olotila, ei mitään muuta. Maailman mahtavinkin taipuu samaan avuttomuuteen elämän ja kuoleman rajalla, kuin se jonka elämässä ei enää ole toivoa. Siitä lähtee oikeasti tämän vallan ja pelon kulttuuri.

tuomo

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

On hienoa että te älyköt tuette anteeksipyyntöä. Hyvillä ihmisillä on oikeus kuitata mitkä tahansa tekonsa anteeksipyynnöllä, pahoilla ihmisillä ei.

Hyvillä ihmisillä on oikeus olla joutumatta viranomaistutkinnan kohteeksi ja hyvien ihmisten kohdalla tätä ei voi vaatia.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

No johan nyt tuokin on ajatus. Tässä ei missään jaotella anteeksipyyntöä kenenkään erityiseksi oikeudeksi eikä liioin velvollisuudeksi. Sen sijaan se jos ihminen on joutunut yhteisöön jossa opetus on silkkaa paskaa ja siitä sanoutuu irti niin se on todella hieno asia. Jokainen joutuu kyllä oikeudelliseen vastuuseen jos niin lakimme vaatii. Täyttä soopaa siis kommenttisi ja vielä perustelematonta sellaista.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kun luet palstan älykköjen kommentteja ja kirjoituksia, ei taida mennä soopan puolelle? On jopa oksettavaa lukea itseään älykkäinä pitämien juttuja joissa hyviä ihmisiä pitää kohdella toisin kuin pahoja.

Kerrotko kuinka moni punaviherpellervo on esittänyt täällä että al-Taee pitää saada rikosoikeudelliseen vastuuseen kirjoituksistaan?

Kerrotko sitten kuinka moni punaviherpellervo toistaa ajatusta että anteeksipyynnön pitää riittää?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #6

Jaahas, herra majuri iskee jälleen.

Ilmeisesti lasket mekiäläisen pellervoittesi joukkoon, joten sanon kuten valtaosa pellervoista (eivät tietenkään kaikki, ne eivät, joiden perusteella latelet yleistyksiäsi): totta kai pitää tutkia rikosoikeudellisesti.

Mutta sitä ei ole vielä tehty, joten ainakaan lakimiesten ei pitäisi vauhkota ikään kuin tuomio olisi langetettu. Saati muiden.

On esimerkkejä niistä jotka ovat saaneet tuomion, eivätkä sittenkään kadu tai pyydä anteeksi. He eivät ole muuttuneet miksikään, toisin kuin al-Taee näkyy tehneen.

Erikoista, että herra majuri pitää anteeksipyytämistä näin halveksuttavana. Ikään kuin kukaan ei koskaan muuttuisi ja kasvaisi henkisesti ihmisenä.

No, kieltämättä jotkut eivät kasva yhtään koskaan.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #34

Eikö olekin Andersson veemäistä että olen vaatinut al-Taeen osalta rikosoikeudellista vastuunkantoa ja tutkintaa? Silloin kun vaatimus kohdistuu ilmeisen hyvään ihmiseen, se on meuhkaamista, silloin kun se kohdistuu muihin, se on aiheellista?

Et tunne al-Taeeta joten et tiedä hänen muuttumisesta mitään. Se että pitkälle aikuinen mies on surutta pitkään valehdellut ja valehteli vielä pari päivää sitten, kertoo jotain perusluonteesta. Anteeksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #37

Ensimmäiseen kysymykseen vastaan: ei ole veemäistä vaan ihan oikein, kuten me pellervotkin olemme vaatineet – mutta kuten sanoin, eivät kaikki, ja sitä vähemmistöä käytät yleistyksissäsi.

Enemmänkin tällainen hyvis-pahis -asenne on tavallista persujen ja heidän Mestari-Messiaansa kohdalla. Ei tietenkään kaikkien heidänkään.

En tunne herraa, mutta et tunne sinäkään, mitä on turha pyytää anteeksi.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #34

Juuri tällä tavalla. Majurin ajattelu on syntyperäistä rasismia puhtaimmillaan.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Mielestäni kuitenkin pahinta tässä tapauksessa on henkilön valehtelu ja peittely, äänestäjien ja puolueen harhauttaminen.
Amerikassa valehtelu on suurimpia mokia, jos jää vielä kiinni siitä, mitä politiikko voi tehdä. Muistamme Bill Clintoniin vakuuttelut ”I didn’t have sex with Miss Lewinski”, presidentti Nixonin Watergate skandaalin. Trumpiakin yritettiin kiinni valehtelusta, joka olisi automaattisesti johtanut eroon presidenttiydestä.

Mitä tapahtuu Suomessa? He, jotka uskaltavat seistä mielipidekirjoituksiensa takana, tuomitaan koska oikeus ottaa syyteharkintaan ’vihapuhekirjoitukset’, joista on tehty ilmoitukset. Nyt taas mitään syytettä samankaltaisista ja vieläkin vakavimmista kirjoituksista ei ilmeisesti edes harkita, koska kirjoittaja ’katuu’ tekojaan!? Sama kuin raiskaaja katuisi ja pahoittelisi aikaisempia tekojaan joista ei ole jäänyt kiinni, ja nyt kiinni jäätyään saisi tekonsa anteeksi ilman seuraamuksia koska hän pyytää kaikilta anteeksi!

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Sepä tässä onkin, että valehteliko ja peittelikö hän. Kirjoitukset ovat julkisia ja kuuluvat menneeseen aikaan ja yhteiskuntaan. Minä vaikkapa mielipiteineni Iranissa joutuisin tuomituksi. Ihmiskäsitykseni ja historiatietoni eivät ole hyväksyttäviä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ettei eilinen al-Taeen haastattelun sisältö jäänyt sinulle epäselväksi: al-Taee valehteli ja peitteli vielä vuorokausi sitten. Hän on valehdellut ja peitellyt pitkään.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #8

Kuinka moni vl-liikkeen kristitty valehtelee Suomessa jatkuvasti tietämättään. Kyse on siitä pitäisikö ihmisen kieltää itsensä, elämänsä ja lapsuutensa vaikkapa. Tiedän satoja jotka painivat saman ongelman kanssa johtuen herätyskristillisestä taustastaan. Väitä, siis väitän, että politiikastakin löytyy vastaavia vaikka kuinka paljon. Valehtelusta on niissä piireissä tehty hyve. Tokikaan tämä ei mitenkään oikeuta al-Taerta valehtelemaan mutta pitääkö hänen anteeksipyyntöään epäillä. Mielestäni ei.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #13

Ei anteeksipyyntöä pidä epäillä, sehän on tehty. On eri asia mitä löytyy anteeksipyynnön takaa. Itselläni on valitettavasti yli 30 vuoden kokemus mitä erikoisimmista ihmisistä ja anteeksipyytelijöistä enkä lainkaan usko heti kaikkea.

Al-Taee itse sanoi asian nasevasti: ei hänen anteeksipyyntöän tarvitse uskoa, hän yrittää teoillaan vakuuttaa ihmiset.

Itse lähden al-Taeen lailla siitä että hän saa teoillaan osoittaa mikä on miehiään. Muut saavat puolestani niellä anteeksipyyntöjä huoletta.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Bill Clinton käytti lausetta

“I want to say one thing to the American people. I want you to listen to me… I did not have sexual relations with that woman, Ms. Lewinsky.”

Ja alempana on otos Clintonin virkasyytekuulusteluista. (Craig on clintonin lakimies)

REP . BOB INGLIS ( R - S . C .) : Now, Mr. Craig, did he lie to the American people when he said, “I never had sex with that woman”? Did he lie?
CRAIG : He certainly misled and deceived—
INGLIS : Wait a minute, now. Did he lie?
CRAIG : To the American people—he misled them and did not tell them the truth at that moment.
INGLIS : OK, so you’re not going to rely—and the President has personally insisted… that no legalities or technicalities should be allowed to obscure the simple moral truth. Did he lie to the American people when he said, “I never had sex with that woman”?
CRAIG : He doesn’t believe he did and because of the way—let me explain that—explain, Congressman.
INGLIS : He doesn’t believe that he lied? CRAIG : No, he does not believe that he lied, because his notion of what sex is, is what the dictionary definition is. It is in fact something you may not agree with, but in his own mind, his definition was not—
INGLIS : OK, I understand that argument.
CRAIG : OK.
INGLIS : This is an amazing thing, that you now sit before us and you’re taking back all of his—all of his apologies.
CRAIG : No.
INGLIS : You’re taking them all back, aren’t you? CRAIG : No, I’m not.
INGLIS : Because now you’re back to the argument—there are many arguments you can make here. One of them is he didn’t have sex with her. It was oral sex, it wasn’t real sex. Now is that what you’re here to say to us today, that he did not have sex with Monica Lewinsky?
CRAIG : What he said was, to the American people, that he did not have sexual relations. And I understand you’re not going to like this, Congressman, because it—you will see it as a technical defense or a hairsplitting, evasive answer. But sexual relations is defined in every dictionary in a certain way, and he did not have that kind of sexual contact with Monica Lewinsky… So, did he deceive the American people? Yes. Was it wrong? Yes. Was it blameworthy? Yes.

Totuus ja valheet ovat kyllä mielenkiintoisia juttuja

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Minulla soi päässä ilmaus "vaikka voissa paistaisi".
Vaikka alTaee luopuisi islamin uskostaan, en luottaisi sanomisiinsa, koska on demari.
Kun kerran tavataan - aina epäillään.
Jos saat kilpeesi tahran ja vaikka kuinka sen puhdistat, niin ihmiset aina tuijottavat kohtaa, jossa tahra oli.
Juna meni jo.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Tämä on se ydin tässä. Mutta sen tahran näkijät ovat autuaan tietämättömiä sokeasta pisteestään. Kun tuetaan islamia tuetaan tämän kaltaisia mielipiteitä, sieltä nämä nousevat.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Hieno kirjoitus Tuomolta, mutta Pasillakin on pointti: puhutte pohjimmiltaan samasta asiasta.

Jokainen ei todellakaan joudu oikeudelliseen vastuuseen vaikka lait niin vaatisivat. Ei ole esimerkiksi käsitettävissä, miksi katolisia pedofiilipappeja, ylemmistä kirkkoruhtinaista puhumattakaan, ei viedä systemaattisesti oikeuteen kuten samoista rikoksista epäiltyjä taviksia. Osa Tuomon kuvaamaa kulttuuria?

Lopuksi vielä: al-Taee on pyytänyt anteeksi, ja siitä pojot. Ainakaan A-studion haastattelussa al-Taee ei kuitenkaan sanallakaan mainitse islamia tai sen oppeja alkulähteeksi sille ajattelulle, josta nyt irtisanoutuu. Niinpä islam pääse tästä(kin) keskustelusta kuin koira veräjästä.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Tämä on se kaikkein merkittävin tässä asiassa. Poliittinen islam ei joudu kyseenalaistettavaksi opistaan koskaan vaikka onkin se juuri josta kaikki lähtee. Al-Taee on todella sen suhteen naiivi taikka sitten pelkää.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Ihmisillä ja heidän sanomisillaan (kirjoituksillaan) on erilainen painoarvo. Tavan kansalainen voi kirjoitella tyhmästi (ei lainvastaisesti) joutumatta vastuuseen, julkisuuden henkilö ei voi.

Pitäisi jo, etenkin politiikassa mukana olevien ymmärtää: Ennen "Takahikiän Essonbaarissa" saattoi mölistä mitä sattui, koska niitä puheita ei printattu tai säilötty digiarkistoihin. Nyt on toisin: Minkä someen kirjottaa, sen edestään löytää. Kaikilla ei ole yhtä vahvaa some-teflonia kuin USA;n "pressalla".

Al-Tae-casessa on monta puolta ja uskon ongelman laajuuden selkenevän, kunhan ymmärretään mistä tässä kuviossa on (voi olla ) kysymys.

Martti Ahtisaari on maamme harvoja nobelisteja ja siinä mielessä erittäin arvokas Suomelle imagollisesti. Kuten tiedämme, CMI saa runsaskätistä tukea valtiolta. Miksi? Koska kannattaa tukea nobelistin maineelle ja nimellekin rakennettua rauhanjärjestöä - joka samalla kohottaa Suomen imagoa.

Mitä nyt? Rauhanjärjestöön ui sisään "kyy nimeltä al-Tae". Tämä "kyy" pelasi kovaa peliä, tiesi sometaustastaan, mutta valehteli, uskoi ja kuvitteli, ettei niitä löydetä (muuten täysin sinisilmäinen ajatus).
Paljastuttuaan "Kyy" loi varjon SDP-maineeseen. Mutta mikä pahinta; hän pilasi myös Suomen imagolle erittäin tärkeän rauhanjärjestön mainetta - ja siinä samalla myös Suomen mainetta.

Joku salaliittoteoreetikko voisi nyt kehitellä (en minä), että ehkä tuo oli tarkoituskin; aiheuttaa hämmennystä länsimaiseen yhteiskuntaan.
Onnistui; olemme aika hämmentyneitä. Eikö vaan?

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Kuka oli se kyy? Sitä sopii kysyä. Yksittäinen ihminenkö. Ei tokikaan. Se on oppi ja opetus, joka jokaisen pitäisi ottaa tosissaan ja kyseenalaistaa. Ahtisaari ja CMI eivät sitä tehneet. Miksi? En tiedä mutta oletan, että asemansa takia taikka hölmöyttään.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Tuomo (#16):
Ymmärrän toki kristillis-humaanin näkemyksesi, ja arvostan, mutta tässä on puhe poltiikasta ja poliitikosta, kansainvälistä karriääriä rakentaneesta henkilöstä.

Olisi ehkä aika lopettaa keskustelut anteeksipyytämisestä ja anteekksiantamisesta - niin kaunista kuin tuo onkin. Tässä on kysymys politiikasta. Pitäisi kysyä: Mistä tässä on alun alkaen kysymys? Voidaanko tuolla tasolla sallia noinkin vahingollinen "inhimillinen erehdys"? Ja onko noin vakava "erehtyminen" suotavaa/sallittua tuossa asemassa olevalle?

Oletan, että asia ei ole vielä loppuun käsitelty. Olemme -ehkä - isomman äärellä kuin vielä ymmärrämme. Meillä on vielä myös tutkiviakin journalisteja - mutta heillä on suuremmat kriteerit sen suhteen mistä kirjottelevat, kuin meillä täällä. Faktojen on täsmättävä.

Kun juontaja kysyi elisen A-studio päätteeksi, että onko haastateltavalla vielä muita luurankoja. Vastaus oli yllättävän kiertelevä ja empivä.
Empiminen enteili, että juttua pukkaa....

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #19

Niin, jos tiedät vastauksen tähän asiaan niin se kannattaa kertoa. Minä en tiedä mutta ymmärrän hyvin, että kuoleman eli tapetuksia tulemisen pelko on melkoinen taakka kannettavaksi ja sehän tällä al-Taeella arvatenkin on.

Minun mielestäni se suurin pyykki pestäväksi on tämän yhteiskunnan suhtautuminen poliittiseen ja uskonnolliseen islamiin. Uskonnonharjoittaminen on oikeutettua mutta ei mikään oppi jossa vähänkään uhataan kenenkään henkeä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ymmärrän hyvin, että persuhenkisiä häiritsee aivan vimmatusti al-Taeen henkinen kasvutarina.

Ensinnäkään islamilaisen konservatiivisen kotikasvatuksen saanut ei persulegendojen mukaan voi sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Saati, että alkaisi hyväksymään juutalaisia, homoja tai toisuskoisia.

Persuillahan on itsellään vastaava henkisesti ummehtunut tausta kuin al-Taeella. Henkinen kasvu saattaisi siis teoriassa onnistua jopa persulta. Olisi uhka koko porukalle, jos paljastuisi esimerkiksi Halla-ahon päässeen eroon henkisistä rajoitteistaan muita ihmisiä kohtaan. Persulla koko maailmankuva horjuisi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Lopettaisit jo tuon ylenpalttisen pa**an puhumisen ja vertaamisen persuihin. Vai luuletko/uskotteletko itsesi olevan jollain tavalla parempi ihminen moineen vertauksineen ja aatteinesi?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jep. Olen keskivertoa parempi ihminen. Lisäksi positiivinen. Persukin voisi päästä eroon ennakkoluuloistaan ja konservatiivisesta kotikasvatuksestaan kunhan uskaltasi alkaa ajattelemaan ihan itse. Eivät toki kaikki, mutta on se varmasti mahdollista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #48

Tuo omanäkemyksesi itsestäsi kuvastaa hyvinkin narsistisista henkilöä.

"Narsisti tarkoittaa itseään rakastavaa, eli ei samaa kuin itserakas.
hölö, hölö, itseään rakastava ja itserakkaus tarkoittavat samaa, naristi on itsekäs ihminen, hän ei osaa edes rakastaa...hänen kykynsä rakastaa on surkastunut"
https://vastaukset.fi/q/Mit%C3%A4+tarkoittaa+narsisti

Moni ulkopuolinen henkilö muodostaisi kommenteistasi, joita täällä hyvin usein kirjoitat (edustaa siis yllä mainitunkaltaista ulosantia), sinusta toisenlaisen määritelmän. Minkäs itserakkaudelle eli narsistisuudelle tekee.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #49

Keskimääräistä parempi ei tarkoita kuin sitä, että 51% jää selän taakse. Ihan ei vielä narsistiksi sillä tuloksella pääse.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #51

No narsistiksi pääsee luonnevialla, ei prosenteilla.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #48

Kaikkihan me ollaan :-)

Meitä on aika paljon jotka ajattelevat ihan itse. Eivät lue ja usko aivopesuun ja olemme jopa päässeet Suomettumisesta.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Persuilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Voisit Uimonen lopettaa ala-arvoisen kommentointisi. Kiitos.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Börje on ajoittain ihan fiksu, mutta usein silti syyllistyy tuollaiseen hörhöilyyn muun muassa vihan ja vastakkainasetteluhalun takia. Kasvun paikka hänellä, ja uskon että myös vanhemmat ihmiset kuten Börje kykenevät henkiseen kasvuun. Se vaatii tietenkin uskallusta ja halua muutokseen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ai nyt tämä on jo kasvutarina? Jostain tunkee melkoisen voimakas kloorin tuoksu. Ei osaa sanoa, tuleeko se puoluetoimistolta, vai käsiksen kirjoittaneelta viestintätoimistolta.

Tekeehän se hyvän ihmisen maailmankuvalle kipeää, kun rasismia tunkee esiin ihan vääristä osoitteista.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Me väitämme olevamme hyviä ihmisiä ja suvaitsemme saman islamin opetuksen uskonnollisista syistä vaikkapa täällä omassa maassamme. Jopa oma evl kirkkomme tukee tätä kristittyjä tappavaa väkivaltaista ja poliittista oppia. ... islamistista valheellista poliittista uskonnoksi sanottua rakennelmaa...väkivaltaisessa uskonnolliseksi naamioidussa...»

Al-Taee ei sinällään kirjoittanut kovinkaan dramaattisempaa sunneista ja juutalaisista kuin mitä itse kirjoitit tässä yleisesti islamista. En sinällään väitä, etteikö sanomasi minunkin mielestäni pitkälti pitäisi paikkaansa.

Se rikka toisen silmässä on vain niin paljon helpompi nähdä.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Minä kirjoitan opista mikä islamiin on kirjoitettu. En uhkaa ketään enkä mitään muuta kuin ideologiaa ja uskontoa jonka autuus hankitaan toinen ihminen tappamalla.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «En uhkaa ketään enkä mitään muuta kuin ideologiaa ja uskontoa jonka autuus hankitaan toinen ihminen tappamalla.»

Jos se on sinusta uskonnon valheellisuuden kriteeri niin muistutan siitä tukista silmässä, että Vanha testamentti on vertaansa vailla kehoituksissa väkivaltaan.

Toki Vanhan testamentin monet käskyt koskivat omaa aikaansa, mutta teko on teko ja yhtä lailla ne tapetut silloinkin kärsivät kuin nytkin. Kriteeriesi mukaan se olisi omana aikanaan ollut yhtä valheellinen kuin minä pidät islamin kirjoituksia.

Islaminkin kohdalla on paljon samaa tulkintaa, että käskyt koskivat omaa aikaansa ja maailmantilannetta.

Tähän ongelmaan on vaikea olla törmäämättä jos tukeutuu uskonnossaan lähes mihinkään muutamaa sataa vuotta vanhempiin teoksiin.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi Vastaus kommenttiin #64

Oletko kuullut siitä miten Raamatussa siirryttiin evankeliumin aikaan. Vanha Testamentti on historiallisena kirjoituksena ajasta ennen temppelin esiripun repimistä kahtia. Meille kristityille koitti tuolloin evankeliumin aika jota juutalaisilla ei ole.
Vanhassa Testamentissa ei ole mitään valheellista. Se on historiallinen teos. Islamin ongelma on siinä, että se ei ole uskonto perinteisessä mielessä vaan poliittinen ideologia.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #65
    «Oletko kuullut siitä miten Raamatussa siirryttiin evankeliumin aikaan.»

Olen kuullut, mutta se on aika huono oikeutus niille kertomuksissa tapettujen, orjuutettujen ja raiskattujen tuhansien miesten, naisten ja lasten kärsimykselle. Heille tuo uskonto oli vähintään yhtä julma kuin islam tänä päivänä ehkä joillekin. Ei Koraani taida kehottaa tappamaan kokonaisia kaupunkeja lapsia myöten.

Toisekseen, Vanhan testamentin monia käskyjä ja lakeja on kristikunnassa noudatettu varsin viimeaikaisille vuosisadoille. Eipä evankeliumitarinoiden Jeesuskaan tullut sanojensa mukaan niitä kumoamaan vaan toteuttamaan.

Valitettavasti hyvin suuri osa islamin kritiikistä osuu kristinuskoa omaan nilkkaan. Ei noilla oikeasti merkittävää eroa ole, muuta kuin historiallisesti erilainen kehityskaari suhteessa muun yhteiskunnan ja sivistyksen kehitykseen.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #66

Kummassa me elämme? Vanhan testamentin ajassa vai 2000 jkr. -ajassa?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Jos valehtelu olisi rikos, niin Suomesta ei löytyisi yhtään puhdasta pulmusta! Onko se edes valehtelua, jos sanoo jotakin dokumentoidun tiedon vastaista eli jotakin, joka voidaan välittömästi tarkastaa? Eikö silloin ole kyse vain mielipiteestä?

Suomesta on tullut maa, jossa pitää visusti varoa sanomisiaan, ettei vain joutuisi nettipöyristelijöiden massiivihyökkäyksen kohteeksi, toverituomioistuimen tuomitsemaksi tai jopa "oikean" tuomioistuimen eteen. Al-Taeen olisi vain kannattanut todeta, että kirjoitin mitä kirjoitin, tässä seison enkä muuta voi. Mitään Suomen lakien vastaista rikosta hän ei nähdäkseni ole tehnyt. Kyllä uskonlahkoista, valtioista tai sukupuolisesti poikkeuksellisesti suuntautuneista pitää voida puhua myös negatiiviseen sävyyn, koska jopa valtamedia tekee sitä jatkuvasti.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Karskisti sanottuna asia on just näin. Se mitä tänään ajattelee ja miten toimii on merkittävää tästä eteenpäin, ei menneisyys. Sitä vellomalla meistä kukaan ei kestä missään pesussa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kyllä juustokin kypsyy, miksei mieskin. Ajatelkaa vaikka Holappaa. Ei, ei sitä suurta edesmennyttä kirjailijaa, vaan sitä jantteria, joka perusti uusnatsijärjestön (SVL, sittemmin PVL). Hän oli ennen avoimesti natsi jolle ei edes Halla-aho kelvannut kun se ei ollut juutalaisvastainen. Sittemmin se erosi porukasta ja alkoi auttaa natsien eksyttämiä oikealle tielle. Eli jos natsikin kypsyy keittämättä, miksei sitten joku normaalijärkinen irakilainen?

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Vanha sanonta "puurot ja vellit on sekaisin" pitää taas niin hyvin paikkansa.

Se että Al-Taeen on ollut uskossansa naivi, kirjoitellut mitä nyt onkin kirjoitellut. Perustuen hänen uskomuksiin mitä hänelle on syötetty, tätä voidaan rinnastaa muihinkin uskontoihin. Eikä tämä että uskoo johonkin ja sillä perusteella kirjoittelee mitä sattuu ole se pahin valhe, eikä se että nyt pyytelee anteeksi kirjoituksiaan ole se tärkein pointti koko keississä...

Pahin valhe on se, että hän henkilönä kiisti että olisi kirjoittanut näitä kirjoituksia, syytti muita mustamaalamisesta, kuvakaappausten vääristelystä, ym...

Pahin valhe on myöskin se että media, jolla oli tietoa näistä kirjoituksista sivuutti ne, samaten puolue johon hän kuuluu, ohjeisti vielä ennen vaaleja ettei näitä saa kommentoida...

Nyt kun jäätiin kiinni niin sanotusti rysänpäältä, pyydellään anteeksi. Ei välttämättä sitä mitä on kirjoiteltu, tai mitä on valehdeltu. Vaan sitä että jäätiin kiinni.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Niin, se ydin kysymys kuuluukin miksi kiisti? Minä väitän että pelkäsi omaa henkeään uhattavan. Voin toki olla autuaan väärässä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Toisen maailmansodan jälkeen Saksassa alkoi voimakas denatsifikaatio Liittoutuneiden toimesta amerikkalaisilla, brittiläisillä ja ranskalaisilla vyöhykkeillä. Neuvostoliiton vyöhykkeillä siirryttiin natsi-indoktrinaatiosta kommunistipropagandaan.

Jälkeenpäin kävi ilmi, että saksalaiset eivät aidosti katuneet tekojaan vaan sitä, että hävisivät sodan.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Tämäkin on harvinaisen totta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Noin ajatuksena siitä, kuinka helppoa tai vaikeata on päästä eroon indoktrinaation kautta iskostetuista ajatuskuvioista.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #30

Vaikeaa se varmasti on, mutta et kai väitä ettei yksikään entinen natsi koskaan muuttanut aidosti kantaansa kansallissosialismiin?

Ihan sama pätee kantaan esim. homoihin ja juutalaisiin tai islamin ääriajatuksiin – tai kristinuskon.

Puhumattakaan muista entisistä töppäilyistään, joista kukaan – siis kukaan – ei ole vapaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #38

Tuskinpa tuollaista ”ei kukaan” kätkeytyy viestiini.

Kun natsit näyttävät olevan suuressa suosiossa puolin ja toisin, vertaan al-Taeen anteeksipyytelyä Albert Speerin käytökseen sodan jälkeen. En hetkeäkään usko hänen kääntymiseensä, mutta tuomioistuin uskoi kaikki puheet.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #43

Juu, ei se kätkeydykään, vaan on ihan avoimesti esillä.

Jos sanot "saksalaiset" tarkoitat kaikkia (tai ainakin melkein) saksalaisia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #44

Niinhän sitä voisi tyhmempi luulla.

Kysymykseeni ryssän ja saksmannin erosta, äitini vastasi että muuta eroa ei ole kuin saksalaisten kiillotetut saappaat.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kannattaisi kuitenkin korjata: ERÄÄT saksalaiset. Tai vaikka monet. Eivät todellakaan kaikki.

Yleistäminen on syöpäsairaus näissä kommenttiketjuissa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Max ei kirjoittanut "kaikki" vaan "saksalaiset".

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #56

Mikä tarkoittaa saksalaisia (kaikkia).

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #59

Saksalaiset hyökkäsivät Venäjälle. Kaikkiko?

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Sen verran Hussein Al-Taeelle pitää antaa tunnustusta, että hän sentään ymmärsi, koska selittelyt eivät enää auta, ja tunnusti lopulta reilusti valehtelunsa. Toisenlaisiakin esimerkkejä löytyy, mm. Anneli Jäätteenmäen vuosien takainen kujanjuoksu.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

No tämä kujilla juoksentelu taitaa olla poliittinen tapa. Eihän se Sipiläkään ollut tietoinen oikeastaan mistään vaikka tilille ropsahti 750.000 Fortumilta kierrätettyä rahaa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Al-Taeen anteeksipyyntö on klassinen esimerkki pr-miesten tietämästä ikiaikaisesta konstista tilanteessa jossa jäät kiinni valheista:

1. Lopeta valehtelu
2. Pyydä anteeksi
3. Anna selitys
4. Kerro mitä aiot jatkossa tehdä

Tätä mallia käyttävät lähes kaikki yhteiskunnan huipulla töpänneet. Yleensä se auttaa mutta vain, jos et jatkossa jää uudelleen kiinni samasta asiasta.

Kun mikään muu ei enää auta, kokeile totuuden kertomista.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Ymmärsikö?
Vai neuvottiinko häntä?
Neuvoja ei vain tainnut osata varautua jatkokysymykseen luurangoista?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Taitaa tämä rauhantae olla ensisijaisesti muslimi ja sitten vasta monen muun ensisijaisuuden jälkeen demari ja kansanedustaja, minkä kansan on vielä arvoitus. Ja musliminhan ei tarvii puhua totta "vääräuskoisille" ja islamistahan tuo ei ole kertonut "eronneensa" eli käyttäytyy niinkuin muslimin kuuluukin käryn käydessä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Al-Taee kertoo häpeävänsä niitä ennakkoluuloja, ajatuksia ja kieltä, joita hän on käyttänyt homoseksuaaleista, juutalaisista, sunneista, somaleista ja muista ihmisryhmistä. Juutalaisia lukuun ottamatta Halla-aho on solvannut noita kaikkia (tosin shiioja yhtä lailla kuin sunneja), mutta ei ole kertonut häpeävänsä tai katuvansa mitään.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Indoktrinaatiosta. Jakamattomasta ihmisarvosta maailmassa on tekopyhää puhua, kun se jo raamatullisen pyhän kolminaisuuden mukaan jaettiin osiin. Osia on sitten edelleen jaettu osiin ja elämmekin nyt moraalisen egoismin aikaa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Tuo lauseesi "Me sivistyneet kusipäät tapoimme miljoonia juutalaisia, idea oli "aatun" mutta tukijoita löytyi jokaisesta sivistyneestä yhteiskunnasta." on täyttä itseään.

On aivan älytöntä jatkaa tuota höpötystä.
On käsittämätöntä että joku vielä jaksaa syyllistää meitä joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä eikä ole ollutkaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kannattaa kuitenkin kaikkien ''asiantuntijoiden'' ja lakimiestenkin muistaa, että mitään laitonta ei ole vielä toteennäytetty.

Minä en häntä puolusta, kirjoitukset ovat äälömäisiä, mutta onhan noita ääliömäisiä kirjoituksia nähty useasti ennenkin, ja ihan tuomion saaneitakin.

Maltti on valttia, vaikka se vaikeaa onkin, kun on niin herkullinen kohde.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Minä noista kirjoituksista niinkään, mutta meni valehdellen eduskuntaan. Ja valheet olivat juuri ennen vaaleja. Olisi myöntänyt erheensä, todistanut niiden oppien vaarallisuudesta, jotka hänet harhauttivat ja liittynyt persujen ehdokkaaksi. Se olisi ollut reilua.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Yksi asia on varma, tämä kaikki meuhkaaminen sataa al-Taeen laariin, suomalaisten suuri enemmistö, kun ei hyväksy maahanhakatun potkimista.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Olen samaa mieltä. Kukaan ei parane enempää sillä, että hakataan lisää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset