TuomoHirvi

Törkypalaute on vastaus koetusta ja luetusta

Merkillistä tämä Iltalehden päätoimittajan teksti. Lehdistön- ja sananvapauden päivänä päätoimittaja ottaa ja puolustaa lehdistöä kertomalla kuinka ala-arvoisia, väritettyjä uutisia kirjoittavat toimittajat saavat palautetta. Hän nimittää sitä törkypalautteeksi.

Törkyjuttuja oikeasti kirjoitetaan tämän päivän uutisiin. Vaikkapa Donald Trump Suomen lehdistössä tuottaa jatkuvasti toimittajien kirjoittamaa mielipideuutista. Tietoa niistä ei löydy oikein edes siteeksi. Oikean tiedon saa somesta ja vaihtoehtomedioista. Maahanmuuton taloudellisesta suomalaista kulttuuria muuttavasta ilmiöstä analyyttistä journalismia ei ole missään. Miksi? No kun intellektuelli suvaitsevaisto ja toimittajat ovat nimittäneet sen vihapuheeksi. Heille totuuden uutisoiminen ei ole kovin mieluisaa puuhaa. Onneksi on some ja vaihtoehtolehdistö. Tietoa on oikeasti saatavilla.

Mihin tämä päätoimittaja tällä voivottelullaan pyrkii niin ehkä hän hakee sääliä rankalle mielipideuutistoimittajan työlleen. Ehkä toinen ajatus on turvata business. En tiedä.

Mikä oikeasti uhkaa sanan- ja lehdistönvapautta niin se on lehdistö itse ja sen luoma sensuuri sekä kuva huonoista ja törkeistä lukijoista. Kun pääministeri piti puheen niin hän haki syyllisiä huonoon politiikkaan eli talouteen siitä, että eläkeläisiä ja työttömiä on liikaa. Ihme ja kumma ettei sanonut, että meillä on törkeän huono ja laiska kansa. Syy ja seuraus eivät kohdanneet. Euro, vapaa liikkuvuus ja eu eivät poliittisten päätösten ohella hänelle tulleet mieleen. Keskusta koki puheenjohtaja-pääministerin mielestä rökäletappion siksi, että hallitusvastuu painoi. Ei siksi, että tehtiin huonoa politiikkaa. Mitä palautetta odotettiin. Ei kai tuosta voittajafiilistä saa kuin itsepetoksella.

Lehdistö puolustaa itseään ja businestaan, ei sanan- eikä lehdistönvapautta, heidän väritettyjen ja sensuoitujen juttujensa eli tietojensa lukijat haukkumalla.

Suomalaisen lehdistön- ja sananvapauden myytti on siinä, että sitä ei saa arvioida eikä se siedä kritiikkiä. Onko meillä julkinen keskustelu vapaata ja monipuolista. Ei ole. Perusteluksi riittää se, että valtamediat julkaisevat etusivun ilmoituksena luotettavan ja vastuullisen lehdistön luettelon itsestään. Busineksella on hätä. Ne muut ovat sitten niitä epäluotettavia. Tätä kutsutaan oikeasti totalitääriseksi sensuuriksi.

Kun cityvihreävasemmisto ei ole eduskunnan enemmistö niin se pitää myös uutisoida niin. Kun ilmastonmuutos ei ole Suomen suurin ongelma, niin se pitää myös uutisoida niin. Miksi ei uutisoida? Siksi, että lehdustö ja toimittajat ovat ottaneet roolin politiikassa.

Meillä on menossa kulttuurivallankumous, joka muuttaa suomalaisuutta puhumalla globaalista ja väittämällä meidän kuuluvan länteen. Moniarvoisuus ja ylipäätään arvot sekä suvaitsevaisuus mitatataan menestyksessä ja rahassa. Risti kirkon seinästä otetaan pois ettei vain globaali hermostu. Tieto ei ole valtaa vaan sopivaksi katsottava tieto.

Lehdistön- ja sananvapauden kulmakivi on itse ihminen. Hän näkee, kokee ja tuntee. Jos lehdistö väittää tätä tunnetta, kokemusta ja näkemystä vääräksi rajoittamalla sen julkituloa, niin vika ei ole lukijassa vaan tekstin kirjoittajassa. Kun vaaditaan tasokasta ja toisia arvostavaa keskustelua niin tarkoitetaan, että älä vain kerro totuutta taikka mielipidettäsi.

Toimittajat, julkishallinnon virkamiehet ja poliitikot, te vastaatte julkisesta sanasta ja päätöksistä. Teidän on valta ja vastuu. Olette palautteenne ansainneet. Aina.

Some ja ns vaihtoehtolehdistö on seuraus. Ei syy.

tuomo

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Mitäpä tähän on lisäämistä? Ei mitään! Juuri näin on asia ja sitä "vastuullinen" valehteleva journalismi pelkää ja itkee!

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Tässähän on se kumma kun eivät ollenkaan tajua tämän tapaisten juttujen syövän edelleen sitä uskottavuutta ja sahataan omaa oksaa.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Suomessa on ulkoisesti vapaa tiedonvälitys. Toimijoiden tekemisiä ei rajoiteta eikä niihin puututa muutoin kuin joskus sanan säilällä. Tiedonvälitys on sisäisen totalitarismin kourissa. Toimittajien näkemykset määrää työpaikka ja työpaikat ovat ketjutettu sylttytehtaalle. Suomessa ei ole vapaata tiedonvälitystä. Se on pienestä piiristä johdettua.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Nostan esiin yhden asian jutussa ja se on toimittajien ja median muuttunut rooli meillä ja muualla. Lehdistöstä ja televisiosta on tullut poliittinen toimija. Ennen vanhaan lehdet ilmoittivat olevansa jonkun puolueen äänenkannattajia tai puoluettomia tai vaikkapa porvarillisia. Lukijat tiesivät siitä, miten jutut on väritetty ja mikä on lähestymiskulma.

Nyt kaikki median toimijat väittävät olevansa puolueettomia, mutta heillä on kaikilla oma agendansa eli aatteellinen ideologiansa, jota he tuovat esiin mukamas puolueettomana tietona. Kuten olen usein todennut, niin maamme suurin sanomalehti Helsingin Sanomat eli HS on avoimesti ihmisestä aiheutuvan ilmaston muutoksen kannalla, Naton ja EU:n puolesta ja Venäjää vastaan. Kiinaa HS käsittelee silkkihansikkain. Niin, ja tietysti Trumpia vastaan ilman rajoja. Yle on muodollisesti eduskunnan edunvalvoja ja käytännössä hyvin pitkälle hallituksen talutusnuorassa.

Valtamedia on hyvää vauhtia kaivamassa itselleen uskottavauuskriisiä. Miksi toimittajat eivät kirjoita asiasta mitään? Kun on itse osa ongelmaa, niin on tavattoman vaikea havaita asiaa. Siinä syy.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Nähdäkseni valtamediasta on tullut uutisten tuottaja kun sen pitäisi toimia uutisten välittäjä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos jossainpäin maailmaa on helleaalto niin meidän media tuottaa puppugeneraattoreillaan niistä uutisia viikkotolkulla. Kylmällä kelillä puppugeneraattori yleensä hyytyy, sen takia poikkeuksellinen kylmyys ei "tuota" uutisia.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #14

Johtuneeko siitä että päivän agendaan ei sovi uutisoida kylmyydestä kun "ilmastonlämpeneminen".

Täytyy rehellisyyden nimissä sanoa että kyllä viime talvena uutisoitiin USA:n poikkeuksellisen kylmistä säistä.

Joku voisi tietenkin heittää että koska ne olivat "Trumpin syytä"?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #16

Tottakai "meidänkin" median oli pakko jotain kirjoittaa mutta vasta sitten kun siitä oli maailmalla uutisoitu jo pitkään. Ihmeteltiin yhden jenkkitutun kanssa pitkään että koska ne enkat on täällä uutisia.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Hyvän huomion teit eli tosiaan meillä lehdistö oli jonkun aatteen pää-äänenkannattaja ja sillä tavalla siihen suhtauduttiin. Uutiset tulivat STT:ltä joka oli riippumaton uutistoimisto. Radiossakin oli erikseen STT:n uutiset.

Uskottavuuskriisi on ilmeinen. Se on selvä se.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Voisi tietenkin myös asettaa kysymyksen siitä että miksi lehdistö ja journalistit niin ahneesti puolustavat sitä että heillä on vapaus?
Lähes päivittäin saa katsella "uutisia" joissa kerrotaan kuinka vapaa suomalainen media on ja kuin muualta puuttuu lehdistön vapaus.
Tarvitaanko tällaista vakuuttelua päivästä päivään jos tilanne on se että täällä on vapaa lehdistö ja se myös tuntee itsensä vapaaksi?
Onhan se tietty se vanha sanonta, tässäkin, että siitä puhe mistä puute. Sopinee aika hyvin.
Kun lukee muunmaalaista, vaikkapa jo ruotsalaista mediaa niin jää tunne siitä että meillä ei kerrota kaikkea.
Tämä koskee yhtälailla Yle:ä kuin lehdistöä.

Tästä meidän mediavapaudesta on Leena Eisabeth Krohn kirjoittanut tänne otsikolla "Kanslia antaa kirjoituskoulutusta" hyvin kuvaavan blogikirjoituksen 3.5.2019.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Voisi tietenkin myös asettaa kysymyksen siitä että miksi lehdistö ja journalistit niin ahneesti puolustavat sitä että heillä on vapaus?"

Lehdistöllähän on vapaus, jopa maailman toiseksi suurin, ainakin toimittajat ilman rajoja sananvapausindeksin mukaan. Siinä ei siis ole ongelmaa. Mutta eivät nämä valitusvirsien esittäjät puolustakaan sananvapautta vaan omaa puhemonopoliaan ja sen takia haluavat rajoittaa muiden sananvapautta. Kuten blogisti hyvin totesi, sananvapaus on eri asia kuin lehdistönvapaus. He pyrkivät nyt toimimaan keskiaikaisen ammattikuntalaitoksen tavoin, jossa kilta omassa sisäpiirissään päättää, ketä alalle hyväksytään sekä päättää mitä ja minkälaatuista ammattikunta tuottaa. Jos asiakkaat eivät pidä ammattikunnan tuotteiden laadusta, olkoot sitten ilman. Valittaminen on turhaa. Ammattikunnan ulkopuolisten tekijöiden toiminta on joka tapauksessa pyrittävä estämään mustamaalauskampanjoilla ja vaatimalla viranomaisia puuttumaan asiaan.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Niin se vapauden puolustaminen on seurausta siitä, että itsekin tajutaan, että ollaan kovasti hyllyvällä suolla.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Kun media toimii talousperustaisesti, on sen vaikea seurata tätä linjaa, miten sattu. Sama politiikassa. Talouden kannalta kielteinen ei käy.

Jonkin verran media on sidottu uskottavuuteen. Jossain määrin uutisoinnin, (tai muun annin) on oltava uskottava, jolloin todellisuuskuvan tietty välittäminen sitoo. Tässä tosin auttaa se, jos on valikoiva, julkaistavien suhteen.

Muitakin keinoja voi olla, että voi seurata talouden linjaa. Oleellista on ymmärtää, mitä talous merkitsee, mitä on sen linjan jälkeen ylipäätään mahdollista. Asia ilmenee kaikessa, ei vain mediassa.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Minusta lehdistö ja media voi olla reilusti jotain mieltä ja sillä voi olla ihan selkeä ideologia mutta uutisiin sitä ei pidä sotkea. Ennen päätoimittajat itse kirjoittivat tekstinsä ja pakinan taikka kolumnin muodossa vielä nimimerkin takaa kirjoittivat taikka kirjoituttivat oikein kantaaottavia juttuja. Kekkonen tätä harrasti monilla eri nimimerkeillä monissa lehdissä ja se oli yleensä ns päätoimittajan alakerta.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Samaa mieltä.

Mainoksiin taitaa olla säädös, ettei se saa näyttää tavalliselta uutisartikkelilta.

Miten propaganda ja piilotettu manipulointi erotetaan, on tietysti tärkeämpi kysymys, vaikka tulkinta on vaikeampaa.

Koska mainonta voi toimia selkeän vapaasti, omassa mielikuvavapaudessaan, silläkin pääsee pitkälle, koska mukaan mahtuu paljon faktoja, joita ei oikeastaan voi sivuuttaa, ja osa kivoista viesteistä turttuu, jos ylipäätään on kykyä kokea hyvää.

Järkeen perustuvat artikkelit, ja niiden kääntäminen tiettyihin mielikuviin, on tietysti vaikeampi asia, muttei mahdoton.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #13

Jos mainos on erehdyttävästi artikkelin näköinen, siinä pitää olla teksti mainos tai vastaava selventämässä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Muistin virkistämiseksi ja malliksi nykypäivän lehdistölle:

Vuoden (1899 sorto) kruunasi Sanomalehdistön päivien pääjuhlan kuvaelmamusiikki Ruotsalaiselle teatterille. Esitykset pidettiin marraskuun alussa Ruotsalaisessa teatterissa.

Sibelius teki lyhyen alkusoiton sekä musiikin kuuteen kuvaelmaan:
I Väinämöisen laulu,
II Suomalaiset kastetaan,
III Juhana herttua Turun linnassa,
IV Suomalaiset 30-vuotisessa sodassa,
V Isoviha
VI Suomi herää.
---
Suomi herää oli peitenimi nykyiselle 'Finlandialle'.
Nykymedia moittisi kai tuota ohjelmaa 'äärinationalistiseksi' ja väittäisi sitä 'ikkunoiden sulkemiseksi' muuhun maailmaan, ellei suorastaan 'rasistiseksi'.

Mutta kansalaiset taitavat hyvin ymmärtää, mistä on kyse. Tänäänkin. Ovat heränneet.

Jore Puusa

lainaus
Törkyjuttuja oikeasti kirjoitetaan tämän päivän uutisiin. Vaikkapa Donald Trump Suomen lehdistössä tuottaa jatkuvasti toimittajien kirjoittamaa mielipideuutista. Tietoa niistä ei löydy oikein edes siteeksi. Oikean tiedon saa somesta ja vaihtoehtomedioista.
-----------------

Törystä syntyy törkyjuttuja, törkyjuttu on oikesti töryn seuraus ei syy.
Mutta.
Laskin logistani kirjoittaneeni 9 juttua US:n siitä, miten media toimii.
Ainakaan blogisti ei ole niitä lukenut.
Suomessa peruskoulussa EI ole medikritiikin opetusta, joten kaikki provokaatito menevät perille, koska kansalaiset eivät kertakaikkiaan tiedä miten lehtiä tehdään.
-
Lehdet koostuvat muunmuassa uutisjutuista ja poleemisesta osuudesta kuten pääkirjoituksista, yliöistä ym-
Nuo poleemiset jutut EIVÄT ole uutisia -- mutta se asia ei kertakaikkiaan mene perille, jokainen media tuottaa myös mielipiteeseen sidottua materiaalia joka tukee lehden linjaa.
Sitä tekee Kotimaa ja sitä tekee RÄP puolueen lehti. Neutraalia lehteä ei tietenkään ole paitsi Virallinen lehti. Jokaisen lehden kun omistaa joku.
Jos haluaa neutraliteettia menee kirjastoon ja lukee 1o ääripäätä ja vetää itse mediaanin. Blogisti sitä ei ole tehnyt.
-
Suomeen Trumpista tulee juttuja montaa kanavaa.
Yksi ja lähes kaikkien käyttämä on kansainväliset uutistoimistot, joiden perusjutuista osa on jo robottien tekemiä samoin kuin osa suomenkin uuutisia.
Suomessa toimittaja KÄÄNTÄÄ nuo jutut ja laittaa lehteen. Hirvi haukkuu väärää puuta, ehdotan yhteydenottoa esim AP:n deskiin New Yorkissa. Vain harvalla lehdellä on vara pitää omaa kirjeenvaihtajaa USA:ssa. (En tiedä onko STT:lläkään enää).
Massiivinen määrä juttuja lehdissä kierrätetään ketjujen sisällä ja niistä valtava määrä on samoja eli kansainvälisten uutistoimistojen tekemiä.
Mutta rakas Hirvi..sinulle on oma sivusto..menepä katsomaan Breitbart. Rakastut hetkessä, siellä on sinulle sopiva "totuus" Trumpista...ihanaaaaa.

Kun olen tämän saman niin monta kertaa kirjoittanut jätän tähän ja passaan loput kahdesta A4.stä.
Turhaa touhua, me uskomme vain siihen mistä pidämme.
-
YouTube yliopisto tuottaa krhm..oikeaa tietoako? No en tiedä onko Hirvi miten valistunut somen syövereiden suhteen - mutta aika helpolla sieltä saa tiedon, että maa on litteä. Hyvä Hirvi, se ei ole - vaikka sinun tietolähteesi niin väittää.

Käyttäjän petrikivenheimo kuva
Petri Kivenheimo

Tuossapa havainnollinen esimerkki puheenvuorosta, jonka kirjoittaja osoittaa räikeästi osaamattomuutensa:

Ensin siinä on siteerattu blogikirjoitusta, ja avainsana siteeratussa tekstissä on "mielipideuutinen": blogisti ei siis kritisoi mielipiteiden esittämistä sinänsä vaan nimenomaan niiden esittämistä "uutisina".

"Kritiikin kritiikkinä" kommentoija esittää mm.:

"Lehdet koostuvat muunmuassa uutisjutuista ja poleemisesta osuudesta kuten pääkirjoituksista, yliöistä ym-
Nuo poleemiset jutut EIVÄT ole uutisia -- mutta se asia ei kertakaikkiaan mene perille, jokainen media tuottaa myös mielipiteeseen sidottua materiaalia joka tukee lehden linjaa."

– Tuossa siis kuvataan sitä, miten asioiden pitäisi olla (uutiset ja mielipidekirjoitukset julkaistaan lehdissä erikseen eikä mielipiteitä ujuteta suoraan uutisjuttuihin) mutta miten ne blogikirjoituksen (ja siitä kommentin alkuun poimitun sitaatinkin) mukaan nimenomaan eivät ole. Tämäkö sitten muka olisi jonkinlainen oikaisu blogitekstiin, kun ei puhuta samasta asiastakaan?

– Jos blogistin haluaisi tältä osin asiaperustein haastaa, olisi sen sijaan kirjoitettava vaikkapa seuraavaan tapaan: "Blogitekstin mukaan mm. presidentti Trumpista olisi kirjoitettu Suomen valtamediaan tietoa tuskin nimeksikään sisältäviä mielipideuutisia. Itse en ole havainnut yhtäkään sellaista. Osaisikohan blogisti esittää tarkoittamastaan ilmiöstä jonkin konkreettisen esimerkin ja perustella, miksi kyseessä olisi mielipideuutinen?"

– Tältä pohjalta keskustelu voisi oikeasti edetäkin, kun voitaisiin sitten yhdessä arvioida, mikä esimerkkiartikkelissa oli mielipidettä, mikä taas uutista ja oliko siinä joitain mielipiteitä esitetty "uutisina".

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Kiitos Petri Kivenheimo kommentistasi. Tuohon sisältöön ei ole lisättävää. Kun Puusa olisi kyennyt edes ymmärtämään sen mitä luki niin keskustelu olisi jokseenkin paljon helpompaa. Ilmeisesti näin ei ole käynyt. "Trump-uutiset" olisikin mielenkiintoinen aihe keskusteltavaksi sinänsä. Lähtökohta tässä tapauksessa voisi tosiaan olla kirjoittamani.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Ei oikeastaan kannattaisi ylläolevaan Jore Puusan kommenttiin sanoa mitään.

En todellakaan ole kirjoituksiasi lukenut ja tuon luettuani en näe tarpeelliseksi lukea senkään vertaa.

45 vuotta viulistiurani ohella toimittajana, kustantajana ja julkaisijana sekä viisi lehteä perustaneena kommenttisi ei herätä muuta kuin kainoa hilpeyttä,

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset