Björn Wahlroos - oletko tyhmä vai ajattelematon
Herra Björn Wahlroos, on pakko kysyä, oletko tyhmä vai etkö jaksa ajatella. Minusta tuntuu, että tulevalla presidentillämme Sauli Niinistöllä oli juuri sinulle asiaa, kun hän kertoi useamman kerran suomalaisten tuloerojen kasvaneen ja ahneuden olevan silmiinpistävä piirre nykyisin Suomessa.
No mitä tekee tämä suomalaisen yhteiskunnan suurimpien maataloustukien nauttija ja pankkimaailmasta kaiken ulosnyhtänyt "roopeankka". Hän sanoa paukauttaa, että Tarja Halosen olisi tuuliviirin lailla pitänyt aina muutta kantojaan ja tekojaan sen mukaan mikä linja missäkin vaalissa on vallalla. Ei todellakaan - vaikka toki en mikään Tarja Halosen ihailija olekaan.
Tämä lausunto osoittaa Wahlroosin olevan politiikasta täydellisen ulkona - eikä vain politiikasta vaan tämä "pellehermanni" jatkaa terveysvalistajan roolissa.
Kiistatta terveyserot ovat tuloerojen myötä kasvaneet. Sen näkee jokainen, joka edes toisella jalalla on kiinni arjessa ja yhteiskunnassa. Sen sijaan Björn Wahlroosin mielestä syrjäytyneet eivät panosta terveytensä hoitamiseen. Halooo - mitä tämä höpinä on? Siis syrjäytyneet eivät panosta terveytensä eteen. Onkohan tämä herra enää edes lukenut miksi näille ihmisille ei kovin helposti tule mieleen panostaa terveyteensä. Olisiko kyse rahasta, asunnosta, ruoasta, leivästä ja arjen jaksamisesta - siitä terveydestä, jota ei enää ole ja johon pitää panostaa kaikki rahat kun julkinen terveydenhoito on kriisissä. Niin pahassa, että sen takia juuri ollaan yhdistelemässä kuntia älyttömiksi kokonaisuuksiksi.
Päälle päätteeksi tämä neropatti vielä sanoo, kun ei ole päässyt "piireihin", että Halonen on kerännyt ympärilleen jonkun hovin taiteilijoista ja muista kulttuuripersoonista, ja tämä joukko hallitsee keskustelua.
Toivonpa todella, että hallitsee ja tämän kaltaiset lausunnot mitä Björn Wahlroos päästelee pysyvät kaukana tämän yhteiskunnan keskustelusta.
Mitä tästä opimme - raha ei tuo tietoa eikä viisautta ja kaikkein vähiten lähimmäisen ja yhteiskunnan vähäosaisten asialle yhtään mitään. Luoja meitä tällaiselta typerältä keskustelulta ja lausunnoilta varjelkoon - ruotsalaisillakin taitaa olla tälle koppavalle öykkärille jotakin sanottavaa konkurssikypsän pankin sijoituksista ökyasuntoihin.
Anna mun kaikki kestää ja Björn Wahlroosin puheet siihen päälle.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Sinulla tuntuu olevan hankaluuksia käsittää mitä retoriikka tarkoittaa.
Niinistö tarkoitti kyllä ahneilla niitä tavallisia keskituloisia, jotka yrittävät ajaa omaa etuaan muiden kustannuksella. Rikkaiden ylisuuria pääomatuloja hän ei pidä ahneutena, koska hänestä heidän tulonsa ovat oikeudenmukaisia ja vastaa heidän työpanostaan.
Niinistön mielestä auttaa kansakuntaa kokonaisuutena, että Nalle tienaa miljoonia euroja vuodessa. Maksaahan hän veroja yli 30 prosenttia eli enemmän kuin 500 keskiluokkaista yhteensä siitä huolimatta että keskiluokkaiset maksavat yli 60 prosenttia veroja. Nalle on siis Saulin mielestä 500 kertaa anteliaampi ja vähemmän ahne kuin tavallinen työtä tekevä keskiluokkainen.
http://pajari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96285-niinist%C3%B6-ja-haavisto-a...
Lisäksi Wahlrooshan on suuri kommunisti joka poistaisi köyhät yhteiskunnasta jakamalla köyhille tonnin kuussa ilmaista rahaa.
Enpä ole arvon kommentaattori lainkaan samaa mieltä kanssasi. Ahneuden Sauli Niinistö kertoi nimenomaan oleva sitä, että ansaitaan sellaisia summia sellaisissa yrityksissä, joka Wahroosillakin oli johdettavanaan. Supistuksia ja irtisanomisia ja samalla korotettuja bonuksia ja muita etuuksia. Niitä vastaan Niinistö on puhunut ja ihan asiasta.
Keskituloiset maksavat tässä maassa korkeimmat verot ja maksut kaikesta. Silti pienituloiset ovat ongelmallisemmassa asemassa eli heidän etuutensa tulevat monesta luukusta ja syövät toinen toisiansa.
Waahlroos saa paljon enemmän maataloustukea kuin mitä maksaa veroja eli käytännössä hän ei maksa veroja lainkaan.
Wahlroosin kommunismista minulla ei ole tietoa.
En tiedä mistä olet tuollaisia käsityksiä saanut, mutta Niinistö on juuri päinvastaista tarkoittanut:
»Sitä ahneutta asuu pienemmässä mittakaavassa kyllä meissä jokaisessa.»
—Sauli Niinistö
Tällä hän siis syyllisti juuri _sinut_ ahneudesta. Lue siitä Pajarin tekstistä tarkemmin mitä muuta Sauli on sanonut ahneudesta. Hän ei missään tapauksessa yksilöinyt sitä kapitalistien ahneuteen, vaan päinvastoin hänestä Nallen palkka on oikeudenmukainen ja murusia kyllä tihkuu myös keskiluokalle, kunhan annetaan ensin rikkaiden korjata kermat päältä. Kapitalismihan on aina win-win.
Ahneus ei ole ajattelemattomuutta,- vaan tietoista hamstraamista.
Hamstraus tässä mielessä on huono synonyymi, koska sillä on myönteisiäkin muotoja.
Rahan hamstraus ei ole myönteistä, vaan ahneutta.
Ahneet sairastavat usein kleptomaniaa.
Ahneet,- ja kleptomaniaa sairastavat eivät presidenttien neuvoja kuuntele.
Ihmettelen itsekin Wahlroosin röyhkeyttä. Ihminen joka on saanut kaiken mitä suomalainen ihminen voi suunnilleen saada ilmaisee toistuvasti tyytymättömyyttään. Halosta haukkumalla hän haukkuu myös sitä äänestänyttä kansan enemmistöä joka Halosen presidentiksi valitsi.
No, onhan se hyvä että yhteiskunta persaukista Wahlroosia avittaa milloin maataloustuilla, milloin järjestämällä poliisin spesiaalisuojelua Wahlroosin pokerin peluusta elämänuran löytäneelle jälkeläiselle.
Aivan olen täsmälleen samaa mieltä. Wahlroos on koko ikänsä venkoillut ja vedättänyt sekä siirtänyt ikäviä asioita muiden hoidettavaksi. Itse sitten esiintyy milloin minäkin asiantuntijana tietämättä oikeastaan yhtään mitään. Hän ei ole elänyt suomalaista todellisuutta ainuttakaan päivää. Tällaiset ovat vaarallisia vaikuttajia suomalaisessa yhteiskunnassa.
Wahlroosin eduksi on laskettava hänen taitonsa herättää kiivasta keskustelua mistä tahansa aiheesta, josta avaa suunsa.
Näinkin mutta pitäisi sentään edes vähän olla perillä miten sitä keskustelua herättää. Asunnoton taikka yömajoissa asuva ei varmasti ensimmäisenä ajattele terveyttään. Samoin on myös niissä kodeissa missä jääkaappi on aina tyhjä ja avustuksin pitää elää. Siinä ei terveys ole korvattavien listalla lainkaan, sairaanhoito sen korvataan fattalta.
Kiivasta keskustelua pystyy herättämään kuka vaan Tuksusta Kimmo Elomaahan.Poleemisuus ei siis sinänsä ole mikään taito. Nalle haluaa edelleen hajottaa suomalaista yhteiskuntaa, surullista. Elämänkoulu on tuolta punapöksyiseltä viiksivallulta jäänyt pahasti puolitiehen.
Tulevaisuus, johon menemme on jo tänään keskuudessamme. Niinä ihanteina ja arvoina, jotka miellämme ja liitämme yhteiskunnan toimintaan. – Asiat joista puhumme. Arvot joilla mittaamme kehitystä...
Näemmekö Suomen tulevaisuudessa:
- Asunnoton
- yömajoissa asuva
- terveyttään
- jääkaappi on aina tyhjä
- avustuksin pitää elää
- ei terveys ole
- korvataan fattalta.
Sata vuotta sitten arvot olivat erilaiset. Nuo arvot ja vallinnut innostus niiden toteuttamiseen on meidät tuonut tähän päivään.
Tulevaisuuden suunnalle on paljon tärkeämpi Nallen puheen herättämä vastakaiku kuin itse puhe. Onhan siinä vain yksi ääni vastaan tuhansia.
Nallehan on Salen suuria tukijoita ja hän puhuu siis tulevan presidentin suulla.
RKP=Nalle näyttää meille metsäsuomalaisille kuka tässä maassa määrää!
Tukija kyllä mutta enimmäkseen höpöttäjä, jonka ei tarvitse vastata mistään sanoistaan. Sellaiseen asemaan hän ei itseään laita. Vastuunpakoilija parhaasta päästä. Sen tiedän, että Salen suulla ei puhu.
Jouni Valkonen, Sauli Niinistö puhui tuossa mitä lainaat siitä ilmapiiristä minkä nämä älyttömät bonukset ja muut ovat saaneet yhteiskunnassamme aikaan. Yrityksistä ulosmitataan kaikki liikenevä heti, ja joka tilikausi aloitetaan nollasta. Ne jotka oikeasti tuloksen tekevät tuntevat sen selkänahassaan. Tästä tiedän puhutun ja tietoni perustuvat siihen mitä minulle on asianosainen kertonut. Itse alalla olevana voin tämän täydellisesti allekirjoittaa mistä Niinistö on puhunut. Keskituloisetkin voivat maksaa toki enemmän veroja eli verohelpotukset ovat olleet typeristä typerin keino muka parantaa työllisyyttä. Työllisyyttä ei ole parannettu mutta tuloeroja on kasvatettu. Se on kiistaton tosiasia.
Et nyt ymmärtänyt. Saulihan nimenomaan sanoi, ettei tavallisen kansan pitäisi riehaantua ja lähteä leikkimään 'kapitalistia', koska ei siitä kuitenkaan tule mitään, koska kapitalistien vaurastuminen ei ole tarkoitettu massoille. Eli hän syyllisti tavallisen kansalaisen ahneudesta. Ei hän sanallakaan sanonut että bonuksia saavat johtajat olisivat ahneita, vaan ne, jotka yrittävät imitoida heitä, ovat ahneuden todellinen ilmentymä, johon Presidentin arvojohtajana pitäisi puuttua.
Erikseen hän kuitenkin mainitsi tiukkana taloudenpitäjänä, että holtitonta luoton antoa ja ottoa pitäisi hillitä. Sen sijaan Niinistö ei ole koskaan elämässään kritisoinut Nallea tai ketään muutakaan laillisin keinoin rikkauksia itselleen keränneitä. Päinvastoin kokoomuksen porvariilinen ideologia perustuu porvarien ihannoimiseen. (vain 1 prosentti väestöstä voi olla porvareita, joten sikäli suurin osa Kokoomuksen kannatajista kuuluvat vain porvarien ihailijakerhoon.)
Ymmärsin erittäin hyvin ja henkilökohtaisesti minulle kerrottuna olen myös ymmärtänyt varmasti oikein. Sauli Niinistö nimenomaan ajaa sellaista porvarillisuutta, jossa jokainen voi ansaita itselleen työllään hyvinvoinnin ja vähän enemmänkin mutta ahneutta hän ei kristittynä koskaan ole hyväksynyt eikä hyväksy tänä päivänäkään. Hän on puhunut nimenomaan ylisuurista eläkkeistä ja muista etuuksista, jotka eivät ole ansaittuja vaan joltakin pois. Etupäässä yhteiskuntavastuu on tällöin unohtunut. Tiedän tarkalleen kokoomuslaisena mitä hän tästä asiasta ajattelee, tämä linja ei ole kokoomuksessa enää kovinkaan uutta vaan voimistumaan päin.
Björn Wahlroos on ahne, röyhkeä sika.
Jorma Ollila luotsasi Nokian mahtavan nousun maailmalla ja sen kautta koko Suomi sai runsaasti hyvinvointia ja ylimääräistä vaurautta. Hänen ansionsa historia tulee muistamaan ja sen takia hänen kommenteillaan onkin painoarvoa yhteiskunnassa.
Sen sijaan Björn Wahlroos on vain myynyt Suomelle tärkeitä pankki- ja vakuutuslaitoksia maailmalle, keinotellut, tehnyt sisäpiirikauppoja, huijannut ja vetänyt välistä kaikkialla. Hänen vaikutuksensa Suomen talouteen on voinut olla yhtä tuhoisaa kuin oli Espanjan taudin vaikutus Euroopalle viime vuosiadan alussa.
Jukka, noksu ei luo vaurautta. Sen sijaan Noksu on ajanut pois markkinoilta kenties 1000 PK-yrittäjää, jotka olisivat työllistäneet suomalaisia. Kansantalouden toimintalogiikka ei ole aivan suoraviivaista. Pääsääntö kuitenkin on, että suhteutettuna liikevaihtoon, suuryhtiöt ovat kammottavan huonoja työllistäjiä, koska niillä suurin osa taloudellisesta lisäarvosta menee pääomakulujen hoitamiseen (esim. surullisen kuuluisa Navteq kauppa), ja osinkojen maksamiseen yhtiön omistajille. Sekä tietenkin niihin johtoportaan bonuksiin. Vain häviävän pieni osa Nokian liikevaihdosta menee verojen maksuun ja suomalaisten työllistämiseen. Sen sijaan PK-yrittäjillä yli puolet liikevaihdosta menee verojen ja palkkojen maksuun. Ja yleensä itse omistajakaan ei ole liian suurituloinen, joten käytännössä kaikki PK-yrityksen toiminnasta lisää meidän suomalaisten hyvinvointia.
Totta, ei Nokia nykyään mitään veroja maksa. Jossain vaiheessa kuitenkin Nokian osuus Suomen verotuloista taisi olla jotain 2% luokkaa ja siihen alihankkijat päälle. Tuosta pk- yritysten työllisyysvaikutuksesta olet täsmälleen oikeassa.
Juuri näin. Pienyrittäjät ovat tämän maan pystyssä pitäjiä yhdessä jopa keskisuurten yritysten kanssa. Tämä käsite "globaali" on vieras suomalaisille eivätkä he oikeasti ymmärrä, että se tarkoittaa rahavirtojen juoksutusta sinne minne meidän kyntemme eivät yllä ja lisäksi meidän hyvinvointimme kasvaa kovin vähän tästä "globaalista". Jokainen öykkäri toki korostaa viisauttaan olemalla "globaali" - ei olisi pakko missään tapauksessa vaan turvata suomalainen pienyrittäjyys.
Kovia sanoja mutta niin tosia kirjoitat. Ehkä "röyhkeä sika" kielikuvana on turhankin suora mutta kuvaa mitä ihmiset tästä "totuuksia" laukovasta "Nallesta" oikeasti ajattelevat.
Rkp: n Pär Stenbäck vertasi pakkoruotsin vastustamista Hitlerin juutalaisvainoihin, joten siihen verrattuna ilmaisuni oli lievä, eikä ollenkaan yleistävä.
Suomalaisten miesten köyhin viidennes elää 13 v lyhyemmän elämän kuin rikkain viidennes, kymmenet tuhannet vanhukset, työttömät ja yksinhuoltajat ovat jo 20 v seisoneet leipäjonoissa, puolet sosiaalitukeen oikeutetuista suomalaisista ei saa tätä tukea etc.
Olen työssäkäyvä kirvesmies ja näen kunka ulkomainen verovapaa orjatyövoima vie meiltä työpaikat ja on polkenut palkkojamme. Kokoomus ja Wahlroosin Rkp vastustavat harmaan talouden torjuntaa kynsin hampain ja tasavero jyllää.
Eikö Suomessa tosiaan tajuta, että suuri osa kansasta on kyllästynyt näihin sixpackeihin ja Merkelin mäyräkoira Kataiseen.
Suomessa hyvinvointiyhteiskunta on päätetty rajata koskemaan vain 3 miljoonaa ihmistä, vaikka maassa asuu 5,3 miljoonaa.
Äänestin Niinistöä juuri siksi että hän itse kokoomuslaisena voisi vaikuttaa Kokoomukseen niin että näitten röyhkeitten ahneiden sikojen kannattaisi jo oman etunsa ja turvallisuutensa puolesta lopettaa tämä tuloerojen jatkuva kasvattaminen ja vimmattu Amerikasta kopioidun ideologian pakkosyöttö. Olen aina ollut sitä mieltä että jos muutosta viimeisen neljännesvuosisadan vallinneeseen ideologiaan halutaan saada sen on nimenomaan alettava porvariston itsensä piiristä.
Kai nyt jokaisen Heikki Ylikankaan tuotantoa lukeneen pitäisi muistaa sekin että lapuanliikkeen nitistäminenkin alkoi lapuanliikkeen itsensä sisältä (Artturi Leinonen sekä presidentti Svinhufvud).
Tuloeroista olen täsmälleen samaa mieltä. Ja minäpä luulen, että toiveesi meidän kokoomuslaisten osalta on toteutuva.
Wahlroos ajattelee loogisesti, ja siinä hänen ongelmansa onkin: kansalaiset eivät ole talouden numeroita, vaan ihmisiä, ja elämää ei voi kuitata älyllisellä temppuilulla ja matemaattis-loogisten päätelmien taakse pakenemalla.
Wahlroos on selvästi eristynyt todellisuudesta, suomalaisista ja itse elämästä ja rakentanut loogisella saivartelullaan itselleen suojamuurin, jotta välttyisi kohtaamasta ihmistä - ja mikä olennaisinta, itseään.
Tai sitten nämä Nallen puheet ovat pirullinen strategia, sellainen josta juuri lukemani satiiriromaani kertoo. Suosittelen sitä muillekin.
Wahlroosin juonesta romaanin kirjoittaja kertoo täällä omassaa blogissaan:
http://jannekuusi.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/96237-he-tekev%C3%A4...
Ihmiset ja heidän arkensa ei ole numeroita vaan elämää ja siitä Wahlroos ei näköjään tiedä yhtään mitään.
Wahlroos on viisas ja ajattelee. Ja vielä puhuu ajatuksensa ääneen. Valitettavasti?
Minä kadehdin hänen taloudellista riippumattomuuttaan. Anyone else?
(Tarja Halosta ja Pekka Haavistoa on sinänsä aivan turha enää kritisoida. Hyviä eläkevuosia vaan!)
Piiroinen, mikä ajatus taikka erityinen viisaus sisältyy siihen, että köyhien pitäisi hoitaa terveyttään sen sijaan, että olisivat kiinnostuneet siitä onko seuraavana aamuna mitään suuhunpantavaa. Itse siinä tilanteessa olleena, jolloin ei ole asuntoa eikä leipää tiedän, että ulkoilu ja jumppa oli viimeisenä mielessä.
Minä en kadehdi lainkaan olen itsekin taloudellisesti tällä hetkellä vapaa ja riippumaton mutta noin tyhmä en ole taikka ajattelematon siinä samalla.
Kunpa ajattelisikin mitä suustansa päästele - nyt ainakin halveksi vähäosaisia ja joka sitä ei näe niin on sokea.
Kaikki on varmaankin jo sanottu. Sen sijaan kutsuisin Wahlroosia enemmänkin Ebenezer Scroogeksi, joka ei ole vielä tavannut niitä henkiä.
Yhdestä syystä "Nallukka" on suosikki rikashemmoni
Sen kanssa ainakin tietää mitä saa
Rikas sika joka ei tiedä miltä tuntuu pohtia mihin rahat riittävät
Mutta...Rehellisen rikas sika
Enemmän itsellä herättää epäilyjä sellainen muka-niin-humaani rikas joka leikkii jotain sosialistia ja kertoo suureen ääneen ymmärtävänsä työmiestä/naista...Ei se ihan niin mene
Jos et ole ikinä joutunut laskemaan mistä seuraavan viikon ruokarahat pihistetään ja valvonut öitä miettien mitä myisit maksaaksesi lastesi harrastukset...Et voi tietää miltä duunarista välillä tuntuu
Mitä työttömyysturvaan taas tulee niin kyllä rikkaita varmaan harmittaa ettei köyhän tarvitse nyt aivan huorata itseään halvalla hommiin
Ei sillä että mistään oikein enää taaloja käärisi
90-luvun laman aikanakin tienasin paremmin mikä on käsittämätöntä
Niin ja huonompaan suuntaan mennään...Olkoon sitten niin mutta se tulee näkymään (ja näkyy jo) kaiken työn jäljessä
Halvalla ei hyvää saa ja sen meinaavat unohtaa
Juha Uronen on monessakin kohdassa oikeassa.
Mutta hänen erästä väitettään en voi allekirjoittaa. Tarkoitan viidettä kappaletta: mitä työttömyysturvaan tulee, niin kyllä rikkaita varmaan harmittaa, ettei köyhän tarvitse huorata itseään halvalla hommiin( hiukan lyhennetty)
En usko, Juha. Työttömyysturvan tarpeellisuuden tunnustanevat kaikki suomalaiset. Sen väärinkäyttö on eri asia.
Toiseksi: en näe mitään työntekoa "huoraamisena", tuskin sitä itseäänkään, jos joku onneton hädässään siihen alistuu.
Kaikki työ on arvokasta, minun mielestäni. Inhoan sydämestäni ilmaisua "paskaduuni" eikä syynä ole ilmauksen alatyyli.
Siivoustyö on yleisesti liitetty inhottaviin töihin:
näin ei Suomessa enää ole.
Annan esimerkin: perheessäni kuukausisiivoukset hoitaa huippupystyvä pariskunta. He ovat täystyöllistettyjä eivätka voi ottaa uusia asiakkaita.
Tuntiveloitus on todella korkea, mutta jälki on sen mukaista.
Arvostamme heitä tavattomasti ja maksamme, vaikka eläkeläisinä emme oikein jaksaisikaan.
Pariskunnalla on omakotitalo, useita autoja, ja he matkailevat omalla asuntoautollaan ympäri Eurooppaa.
He ovat keski-ikää vanhempia, mutta terveitä.
Mitä "paskaduunia" tämä pariskunta muka tekee?
Luulenpa, että heitä arvostaa moni muukin kuin asiakaspiiri.
PS. Ei kannata kysyä, miksi emme itse siivoa. Syyt liittyvät terveyteen.
Itseasiassa kunnioitan siivoojia paljonkin
Minusta ei siihen varmasti olisi...Ei niinkään laiskuuden takia vaan sen takia että se vaatii oman silmänsä
Siis että osaa tehdä siistiä jälkeä kunnolla
Se mitä hain että minullekin on aikuiselle miehelle tarjottu töitä 7 euron tuntipalkalla...
Siinä ei ole muuta vikaa kuin se ettei sillä enää sitten elä ja päätyy kuitenkin sosiaalihuollon asiakkaaksi
Monesti firmat tuntuvat hakevan sitä että yhteiskunta hoitaisi sitten loput kun palkka ei riitä
Ei sen niin kuulu mennä vaan työntekijän pitäisi voida elää sillä palkallaan
Kaikkea muuta olen itsekin tehnyt paitsi ollut aidanseipäänä ja olen nuorempana ottanut myös sellaisia töitä joista ei ole maksettu kunnolla
Siinä jää vain sitten se motivaatio hieman huonoksi jos joutuu pohtimaan mistä bensa/bussi/junarahat että edes pääsisi sinne töihin
Tällä hetkellä tienaan niin että sillä pärjää ja lapsillekin on varaa ostaa välillä jotain ylimääräistä (mitä pidän tärkeänä)
Tämän hetkisellä alalla kun työtunnit ovat lailla säädettyjä ja ylitöitä ei juuri voi tehdä
Tuo mitä sanoit työn jäljestä on se pelottavin koko asiassa. Toivottavasti ymmärretään, että vastavedot eivät voi olla jotain samaa vaan niiden täytyy olla fiksumpia. Samalla mitalla taikka vähän enemmän vastaaminen ei ole mielestäni viisasta.
Pari paljastavaa poimintaa herra Wahlroosin sanomisista:
* "Hänen [Tarja Halosen] poliittinen linjansa ja asemoitumisensa on ollut toinen kuin eduskuntavaaleissa ollut kansan tahto"
* "Probleema on tietenkin, että on edelleen ihmisiä jotka eivät halua tai pysty sopeutumaan niin nopeasti kuin maailma muuttuu"
Olen aina vieroksunut poliittisten johtajien tapaa kertoa vaalien jälkeen, kuinka kansan tahto on ollut heidän omalla puolellaan. Nyt Wahlroos liittyy tähän samaan joukkoon. Yksi kansa - yksi tahto -ajattelutapa kammoksuttaa minua. Rouva Halosta äänesti 2006 PRESIDENTINvaalissa 1 630 980 äänestäjää. Halosen tuplakaudella on toiminut neljissä eri EDUSKUNTAvaaleissa valittu eduskunta. Herra Wahlroos varmaan seuraa nyt tarkasti, miten Sauli Niinistö tulee komppaamaan eduskuntavaalien tulosta, josta Wahlroos lukee kansan tahdon.
Ihmiset ovat maailman muuttajien ongelma! Valitettavan usein maailman muuttajat unohtavat kaikkein heikko-osaisimmat kanssaihmisemme. Esimerkiksi on paljon pankki- ja vakuutusasiakkaita, joiden mielestä PALVELU oli paljon parempaa 25 vuotta sitten kuin tänään.
Toivottavasti jättää komppaamatta uusi presidenttimme - ei ole tarvis vaan pitää oman linjansa joka mielestäni on vähintäänkin kohtuullinen.
Saahan tuo Wahlrooskin sosiaaliapua 300000 euroa vuodessa, maataloustuki kun on köyhän viljelijän tulontäydennystä.
Nykyään tuo tuki perustuu maanomistukseen ,ei viljelyyn eli jos on saanut joskus maataloustukea, sitä saa suku ikuisuuteen ,ei edes mitään tuottavaa maanviljelystä tarvita.
Eniten tulonsiirtoja saadaan tuloluokassa 40000-59999 ja toiseksi eniten tuloluokassa yli 140000 euroa
Vähiten tulonsiirtoja saatiin taas tuloluokassa alle 15000 euroa.
Tämä johtuu siitä, että edut ovat yleensä tulosidonnaisia
Varmaan noita tukia käytetään väärin kaikissa tuloluokissa, mutta kokoomuslainen propaganda hyökkää vain kaikkein pienituloisimpien kimppuun
Saahan hän muitakin tukia kuin maataloustukia. Yritysmaailma myös pankkisektorilla on erinomaisen hyvin tuettua yrittämistä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 40 kommenttia